敝人在下小弟我倒也沒幫人護航的嗜好, B76202023 大人怎麼會這樣反應 ?
不過事發有因, 分析的時候不要亂開槍
反對有理, 但是請用合理的方式反對

在下不是台鐵員工, 也拿不出試車要試的項目
不過以大家的工作經驗, 台鐵到底是技術出問題 ( 不會做 ) ? 還是管理出問題 ( 不肯做 ) ?
總不能只會一句 "台鐵出問題"
.

立委又要介入 班次 :unbelief:

粗率掃過標題~內文沒看

我看成月球基地鑿探..發生什大事了?

時光機器要真實上演了嗎?..月球爆開飛離軌道 :D

我收回我的話
但如果試車的內容之一, 是確定不會卡在月台上, 簡直荒謬極了... 那是開規格給製造商時, 就要確定的東西

700T車頭較短的原因是日本因為新幹線發展的早，起初車速沒有那麼快，所以斷面較小，
但車速提高後不可能去修改隧道，為了降低活塞效應還有列車進入隧道瞬間氣壓變化造成的
不適感，所以就必須在列車的空氣動力做改良，才會讓車頭越來越長。但是台灣高鐵的隧道
已經是新設計，所以不需要那麼長的車頭。新開的九州新幹線用的800系也沒有像700系跟N700那樣的長鼻子。

純粹討論 "什麼是對的事"
在下並非工業工程. 系統工程或交通管理等相關科系出生, 一點個人意見希望能引出更多專家參與

新自強號 17 組, 先送兩組來試車其實已經是整個流程中的最後一道防線 ( 雖然試車應該不包括這種很基礎的項目 )
外界只知道車子刮月台, 然後有人被懲處

台鐵的官方說法當天就出來了, 懲處名單也在幾天內上新聞：
> 台鐵新車與月台發生磨擦 4官員遭懲處【經濟日報╱記者楊文琪／即時報導】2012.10.26 08:45 pm
> http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BR...9/7457518.shtml
> 經台鐵局查明為軌道偏移與月台間距未符合規定
> 工務處處長 xxx 因未落實督導所屬確依規定辦理路線管理，申誡一次
> 路線科科長 xxx 負責督導路線安全管理業務，督導不周，申誡二次
> 台北工務段段長 xxx 未確實召集及執行路線自主檢查任務，記過一次並調整為非主管職務
> 八堵工務分駐所主任 xxx 未確實執行路線自主安全檢查，記過一次
>
> http://www.railway.gov.tw/tw/news_Detail.aspx?SN=4920
> 臺鐵局配合基隆市辦理車站都市更新，基隆車站2B月臺北端軌道久未使用
> 臺鐵局雖於10月初辦理柴電機車路線實車試運轉，並未發現異狀
> 因基隆車站施工造成軌道偏移，軌道與月臺間距未詳為確認
> 並於2天內全面檢查各車站月臺與路線間距，以確保列車車輛運轉安全無虞。

在下這個沒有專長的圈外人還希望知道更多真相
直接原因是軌道有經過變更, 而變更後不符規格 ( 雖然柴電機車可以通過 )
但是, 自主檢查裡面有哪些項目 ? 這些項目合理嗎 ? 人員的工作量合理嗎 ?
最後, 根本原因在哪裡 ?
大家在工作中. 生活中想必都遇過頭痛醫頭／腳痛醫腳的狀況
這就是流程／制度出現問題 ( 一般人很難發現, 上層不會承認, 發現的先知往往升級成先烈 )
套用稽核時對各個檢查點常見的質疑：台鐵怎麼定義／檢查／規定軌道與月台間距 ?
往往三十年的老制度禁不起人家三十分鐘的稽核
( 而且 SxS 還真他媽的有道理, 也比新進人員／中低階職員講話更有份量 )

話說回來, 檢討歸檢討, 如果是制度面的錯誤, 就不該拿員工開刀
應該找出對的員工, 讓他們訂出對的制度
( 腦袋有些亂, 請不要鞭太大力 )
.

台鐵說法：這次事件主要原因在於軌道線形偏移而導致 ...

這樣的問題，就偏向勘驗與檢測是否落實？

台鐵的維修體制應該早有完整的配套措施，

與制度本身無關，而是管理監督的問題。

至於台鐵說法是不是事實真相，那又是另外的一個議題了!! :D

假日這個是OK. 平常雙溪的確人不多. 但如果停雙溪的班次. 汐止就不要又停個汐止..

很快就可以查出是因為軌道重鋪偏移,那八成就是施工跟監督的都沒按照SOP...

要借道通過的是新自強號, 卻拿柴電機車來實車試運轉, 是誰蓋的章 ?
( 還是說, 其實還有配合其他輔助措施來測試 ? )

如果是施工造成／間距未詳為確認, 那麼是未依規定勘驗 ? 還是規定的勘驗方式有問題 ?

單從字面上解釋, 自主檢查應該是一般例行性的工作
( 還是在下理解有誤 ? )
這邊要懲處的原因, 除非是施工後慢慢偏移到超出容許值卻沒發現, 或是施工時就偏移卻一直沒發現

如果只是這幾個單位沒做好, 為什麼要 "2 天內全面檢查各車站月臺與路線間距"
.