如果就王家那個案子來看
凹了那兩個洞
社區的確會有景觀不好的影響,也會影響社區住戶數量的規模(經濟規模)
你可能會說,要談規模,那就把郭元益總部也劃入啊,把全台北市都劃入啊?!
能擴大當然好,但不行的話也只能退而求其次
那至於該退幾步呢?就該由都發局去專業評估
畢竟如果只劃一小塊地,那種都更效果不夠吧?反而可能更顯雜亂...

我不是都發局的人
但我想他們內部專業的人
應該有他們的專業考量而認定,去認定王家有必要一同列入都更

我想討論的是板上提出的意見(就像你所提的：重建期間,店租短收,這類抗拒理由)
而不是要單就王家人的理由,我相信他們不會把心理真正的理由全部公開在媒體

第2點的後半部及第3點我下面一篇一起回應...

你質疑「我對都更的基本價值的肯定」
那可是個大哉問耶...
你可不可以去函詢問立法院當初那些制訂、修改都更法的立委
該法的核心意義、價值
我想他們會解釋的比較完整

最後幾次修法朝野都有支持
從這現象看來
我願意相信,都更的基本價值是該被肯定的
這就是我文章中透露出「都更是進步的」這意念信心來源,不知道你能不能接受?

如果你要在這裡質疑都更的基本價值
那我就不知道該怎麼討論了...


你想討論利益分配...
不知道你是不是想講1F店面這癥結點?
如果今天沒有都更...
該區域的1F店面能有機會坐地起價嗎?
如果市府放著該區讓它落寞,不再建設,是能繁榮多久?
如果市府改在其它區域做都更,這區的商機難道不會受影響嗎? 人口不會遷移嗎?
賣房子的人喜歡用未來的繁榮當願景去漫天喊價
但是如果市府放棄該區都更,那願景在哪?
所以舊1F想「無償」換新1F
其實就是住戶想法上的一個死胡同

當然如果王家沒有被列入都更區域
那對王家當然最爽啊
因為1F店面「無償」變的更有價值
(因為後方多了一個新興大社區,消費人口變多,而且極有可能是更有錢的消費人口)
而新興的社區也很有可能為附近社區帶來更多商機
我想這可能是王家最愛的方案了

但是,這是對台北市民最好的方案嗎?
你喜歡看到城市規劃得破碎,甚至漂亮大樓間夾雜一棟50年以上的老房子嗎?觀光客喜歡看嗎?就算採用「拉皮」,建物不會顯得突兀而不協調嗎?
吸引國外觀光客旅遊,難道不是全民利益嗎?
這問題就回到都更法的立意了
為何民眾被要求配合公共利益?(相關法學觀念,不知道你有沒有?)

我想該法被質疑
是因為大家質疑建商透過該法利用公權力當劊子手,自己躲在背後牟利
我想就是修法時沒有明確規範「劃入都更區的最低原則」
導致都發局審核上較無明確依據

那這一類嚴重關係到人民權益的法律
我想就考驗我國立法委員的素質了,這可不是能授權中央單位自訂的東西!

我希望你也有對都更基本價值的肯定
這樣台灣才有機會像歐美日那些國家有漂亮的社區,對吧?~

合理的方式，是建商既然可以蓋很高，下面可以分給原住戶同等的使用坪數，
他去賺上面上那些多蓋的，但是建商完全不願意。
今天建商就是要藉由都更，把原住戶合法私有的財產併吞掉，
將值錢的1樓給自己，就這麼簡單的事。

而政府只是幫建商做"侵占百姓合法私有的財產"的事罷了

你的發言方式我看很多了
拜託你們，換個方式，甚麼進步啦，國家啦這些美好的說詞我從小看到大
看到的是百姓合法私有的財產一在被財團強佔
你跟我講大道理
我只能告訴你，從我啊公那時代開始
都更沒一個講道理的
就是一句話，我要你的好位置，不要，我找政府幫我強佔
反正就是要把你擁有的合法資產至少強佔走2/3
而強佔走的資產正是會因為會一直大幅升值
他才要強佔

現在大家在討論的就是多數決的公義

至於您的問題，我想您可以去看部電影。。。王牌天神

也許你會對自由意識(free will)有更深的了解

同等的使用坪數
你是指實坪嗎? 不含公設? 不含車位坪數? 不含外推陽台、雨遮?
聽起來要求實坪好像很合理...
但是5F以下公寓的舒適性,真的等值於高樓層大廈嗎?公設難道不是附加價值嗎?
再者如果真的很吃虧
那王家事件中,為何其它住戶有那麼高比例願意換呢?真的有虧嗎?
很多人抗拒改變
被要求改變時,往往只看損失,還會放大去看
但總故意忽略額外得到的
至於1F的觀念我上一篇有講了...

而至於建商利用法律侵犯人民權益這點
我對每個個人權益的注重,應該不會低於你
我也不會忍耐財團欺負人(嫉惡如仇)
我上一篇有提到
都更法應該有詳細且具體的「原則」
去規範都更區域劃入的最低原則
去提供都發局做準繩,以求避免惡質建商只顧其利益,惡意規劃都更計畫,任意圈地

如果你認為只要強制拆除就必定是"侵占百姓合法私有的財產"
那有沒有可能讓建商與人民之間天秤完全傾斜到另一邊
最後淪為真正惡質的釘子戶鑽漏洞的結果呢?

王家這次的案子,由於都更法尚無明確規範都更區域劃入的最低原則
我無法評論該建商是不是「惡意規劃都更計畫,任意圈地」
但如果就媒體公布的地圖去看
我倒覺得如果沒有把王家劃入,真的不太好(當然這部分不是專業意見)
而其它理由也就如我上篇所述,有景觀上及社區規模、社區商業規模的不良影響。

接下來，你是不是要說路上的女人長得不夠漂亮，為了台北市民的利益，強制他接受整形手術？

「拜託你們，換個方式，甚麼進步啦，國家啦這些美好的說詞我從小看到大」
我相信我目前為止的發言應該都還算平和
但是你這幾句讓我感覺你已經把我當成跟你對立的敵人了...(這樣講話會讓人很不舒服...)
我不清楚過去的經驗讓你及你的家族多麼受傷
但是我絕對跟你所批評的那些偽君子不一樣
我不會「單蠢」到為了公共利益而一味要求或支持都更
我知道沒有健全的法令,只會讓都更這項美意淪為財團欺負人的武器
所以我也一再提及修法的必要
也不斷的說明都更的價值

希望你不要以過去的傷害經驗,而因咽廢食
至於都更的基本價值,我就不再贅述。

你這樣諷刺我對「公共利益」支持的立場
那我是不是也可以諷刺你對「個人利益」的「過度」擁護?
不同事情有程度上的差異,你這樣任意推論,像是在討論嗎?
如果我也任意推論、無線上綱你對「個人利益」的擁護,你會舒服嗎?

你如果要再用這種態度對我發言,那我可能不再回應你的文章,避免不必要的爭執。

在這裡大多數人反對的不是都更，而是反對踐踏自由意志

「尊重他人的自由意志，以保有自己的自由意志」是人類維繫群聚生活的重要基礎之一

一個人想要怎麼處置他的財產，只要不妨礙他人，那怕他的理由再怎麼荒謬，他人也沒有置喙的餘地

我相信你應該也是贊成人類擁有自由意志，我們差異點在於「妨礙他人」這個地方，王家、老伯參不參與都更，我認為並不妨礙他人，而你認為他妨礙了其他人

對此我只想說，我不要求將心比心、設身處地，但至少應當了解：別人跟我有不一樣的價值觀是一件正常且合理的事，對吧

這就是重點了，我並不認為你支持的是「公共利益」

那只反應了你對於美、醜、善、惡的價值，不應該強制套到別人頭上，更不該是侵害自由意志的藉口