他應該不知上下班時間，捷運台北車站擁擠的「人間疾苦」吧？
更不會體會，恢復原有設計後的便利性：中永和班次更密集，人潮舒緩，更容易換車。

大概只想到自己到北投，不用起身換車。
（現行方式，到淡水，還是要換車喔！）

蓋捷運沒那麼簡單，地下要挖耶！如果不照規劃的路線走，那要怎麼蓋？
蓋完之後不用，然後再來浪費公帑？
說句實在的，現在就是捷運局宣導不力，應該在路線規劃時，就要大力宣傳。而不是只有自己心裡知道。
捷運是各路線分段分時通車，又不會一夜之間就蓋好。信義線在規劃的時候是紅色，就已經註定是要接去淡水線了，但是信義線蓋了快10年，有見過宣傳嗎？
年底又是一番大戰了！
橘線、綠線也是，松山線是綠色的，102年底會連接到新店。

我這樣說好了，我家在淡水線的另一邊，士林北投

我要去信義區、土城、汐止、內湖、動物園一樣也是要轉車

我不懂，到底轉車哪裡不好？有這麼困難嗎？我都這樣從台北車站最下面那層連走兩層再下一層去搭板南線，都沒叫了，我要去動物園還要走一個又臭又長的手扶梯耶（我真的很希望以後只要在士林站就可以轉，這是很以後的路線，不用到台北車站人擠人）

恢復到原有設計，也不過就是要去中和就在古亭那邊換車而已，有這麼困難嗎？

真的要叫的話，我們這一頭的是不是也應該叫說為什麼不能從淡水接到信義區？

請您，
上下班時間到捷運台北車站體會壹下，
請問，
如果「一意孤行」現行路線不變，
要如何改善，那人潮擁擠、以及延伸的安全性問題，還有中和線發班間隔大，這些林林總總問題？？

他自己都講了
他是怕換車以後就沒位子坐

沒錯沒錯，

如果依照這位習慣騎機車的態度，
那每一個人都要求，捷運都要從自己出發點直達每一個地方不用換車好了。

這種態度，除了叫做昧於私慾，還想不出其他形容方式。

而且不要再跟我講說原本中和可以直到台北車站，結果現在要轉車，好像權益受損一樣

那我現在每次要去信義區都要轉車，我的權益呢？難道中和到台北車站，就比淡水到信義區還來的重要嗎？要比人多誰比較大聲嗎？士林北投淡水這邊人就會比中和人少嗎？

既然堅持要中和繼續可以直達台北車站，說這是住在中和民眾的權益，那我這邊要不要也替我說話一下，我也要從淡水就可以到信義區不須轉車的權益？

拜託能不能不要這樣比？

從頭到尾... 台北捷運就是沒拿出相關數據跟評估狀況.
也沒有考慮之前規劃集中造成中和線權益受損最大的問題, 而非採用各條路線平均分擔... 更似乎不允許權益受損的一方提出反對聲音 -- 不然就扣上反對大眾發展的大帽子. (電, 好用; 全台發電廠 "集中" 只蓋你家隔壁如何?)

至於討論, 明顯有人已經從討論捷運路線的問題討論, 轉移到不相干的其他議題的人身攻擊... 這部分我自然也無需隨之起舞.

別亂扣帽子 :tu:


以歷史經驗來看, 捷運局的公信力並不好. :stupefy:

公開目前搭乘的流向數據, 以及變更後的影響, 是最簡單檢驗他們策略的方法

而不是兩方二人馬叫囂, 憑著自己的想法/利益, 互相噴口水.


　

讓數據說話, 而不是隱藏數據的人說話.

請看清楚我原先所說的, 而不是看到有質疑的聲音就出聲反對.

公開目前搭乘的流向數據, 以及分析變更後的可能影響, 是最簡單檢驗他們策略的方法.



整串討論到目前為止, 都沒有比較有公信力的數據, 只有少量捷運公司提出的數字.

根本無從判斷真偽, 是否是操控數據, 隱匿不利的訊息, 或是便宜行事.