https://pttweb.tw/thread/m-1488108493-a-c76
　
　
　

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...postcount=21013
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...postcount=21037

　
http://www.xfastest.com/thread-183922-1-1.html
　
　
　

　
http://www.xfastest.com/thread-176573-1-1.html

　


　　已知１８Ｘ的ＸＦＲ為４．１ＧＨｚ，６９００Ｋ的Ｍａｘ為４ＧＨｚ．

　　雷禪「在Ｒ１５單核測試中」為ｉ社同時脈效能的（４／４．１＝）９７．５６％



　　１８Ｘ的ＢＡＳＥ為３．６ＧＨｚ，６９００Ｋ的ＢＡＳＥ為３．２ＧＨｚ．

　　雷禪「超執行緒的增益」為ｉ社的（１６０１／３．６＊３．２／１４７４／９７．５６％＝）９８．９６％



　　另一種算法：

　　１８Ｘ在３．６ＧＨｚ時的Ｒ１５單核測試應為（１６２／４．１＊３．６＝）１４２

　　１８Ｘ「嚴格上的」超執行緒比為（１６０１／１６２＊４．１／３．６／８核＝）１．４０６９

　　６９００Ｋ在３．２ＧＨｚ時的Ｒ１５單核測試應為（１６２／４＊３．２＝）１３０

　　６９００Ｋ「嚴格上的」超執行緒比為（１４７４／１６２＊４／３．２／８核＝）１．４２１７

　　雷禪「超執行緒的增益」為ｉ社的（１．４０６９／１．４２１７＝）９８．９６％

　　相符．．．
　
　
　

　


http://www.coolaler.com/threads/amd...aming-5.342865/



　　終於看到１８Ｘ在ＸＦＲ的４．１ＧＨｚ有６０７的國內鄉民實測，同時脈性能比站上兩篇開箱都還再高一些：

http://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=...35&postcount=13



　　七代ｉ７超５ＧＨｚ單核性能為９０１．

　　６０７／４．１＊５／９０１＝８２．１６％，可見在「不動用先進的指令集」（跑老遊戲及舊軟體）狀況下，雷禪的每時脈單核效能跟２００８年修正ＴＬＢ後的飛龍差不多，都約為ｉ社的八折性能，可是飛龍當時是ｉ社的六折價格．

　　換算後，ｉ社不靠新指令集每時脈單核效能領先雷禪２１．７２％．
　
　
　

　


http://www.xfastest.com/forum.php?m...d=183997&cp=all



　　１７Ｘ超４ＧＨｚ性能６１１，是同時脈最高的一篇，可惜沒錄到ＸＦＲ時脈．
　
　
　

　




　　從上篇得知，在「不動用先進的指令集」狀況下，雷禪的每時脈單核效能跟２００８年修正ＴＬＢ後的飛龍差不多，都約為ｉ社的八折性能而已．

　　這就表示雷禪之所以能在Ｒ１５追趕ｉ社到同時脈單核效能的９７．５６％，除了ＩＰＣ的５２％增進之外，還仰賴了後來加入的指令集．



https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/...4399.A.104.html

　　２０１６年Ａ社Ｒ１５單核４ＧＨｚ為９７．８９，２０１７年ｉ社Ｒ１５單核４ＧＨｚ為１７７．

　　１７７＊９７．５６％／９７．８９＝１．７６４０，Ａ社Ｒ１５單核增進７６．４％．

　　１．７６４０／１．５２＝１．１６０５５，Ａ社新增指令集的效益是１６．０６％．

　　由圖中Ａ社２０１１年的谷底，以及２００７∼２００９年尚能一戰的斜率觀之，不禁回想起當時有外國鄉民呼籲Ａ社以３２ｎｍ來復刻４５ｎｍ的真六核Ｔ世代．

　　倘若Ａ社在這六年中專注於以３２、２８、１４ｎｍ來製造真六核Ｔ世代，並且加入新指令集、超執行緒、加大快取，一樣逐年提升ＩＰＣ，就不用耗費「兩百萬重新設計工時」和六年，結果又搞出雷禪模組快取問題和記憶體相容性問題，２００８年修正ＴＬＢ後的飛龍可沒這些毛病哇．．．

http://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=...2&postcount=174




　
　
　

CPU99 611?
RYZEN 4.0G才跟3.9G沒超的3770K打平而已

但其他的是因為架構的關係
intel的SSE2限定同一時間只能跑一個，AMD的可以平行處理。
最糟的情況是4打1，如果有用到先進指令集INTEL才會後來居上。

　
http://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=...92&postcount=78