路上遇到惡霸所以機車要有路權??

誰能告訴我邏輯在哪裡??

這頭腦裝什麼阿??

不懂禁行機車到底有什麼好爭的，一切都是人與人互相的問題...
我開車時不喜歡有機車在快車道竄來竄去的，體積小，汽車駕駛目視死角的機會就大
切換車道時得多花好多精神去注意車附近有沒有小小的機車...像現在的大型重機一樣很煩人

我騎機車時悠哉騎在慢車道，不喜歡後面的白目汽車無視機車優先的標示，惡意逼車或鳴喇叭
更不喜歡有些行人，人行道不走，偏要走到車道上....但行人或許會無奈的說...騎樓都被占滿了

其他諸如轉彎未禮讓直行，休旅車毆打機車，這些都是人民的道德跟守法問題....
並不需要刻意要營造出汽車欺壓機車的氛圍，機車攔車砍人開槍的新聞也一堆...

每個人都可能是行人，機車駕駛，或是汽車駕駛，從目前的路權規劃，並不覺得有何不妥..
當然不是每個路段每個路口都能盡善盡美，行人，機車，汽車都會遇到感到不滿的路段

台北有許多路段，機車量比汽車量還要多，這些路段就應該特殊規劃適當的行車空間

這樣講好了 革命還沒成功以前 孫文也還不算是個大人物
在清朝眼裡 不過就是個亂黨
看來此地朝庭的鷹犬不少阿

原來不贊同小建的做法就是朝廷鷹犬
看來閣下扣帽子的功力也是不惶多讓

革命沒錯，只是偏激的態度與做法無法令人折服與苟同

更何況，拿來與 國父想比??? :jolin:

1. 我不是科學家, 不是要提出一個牢不可破的科學理論或假說

2. 我只是個帶頭要訴求，希望我國這種安全變態且侵害人權的『禁行機車&兩段式左轉』的設置應該回歸合理與合法面，最起碼單向三車道以內不得劃設，以保障廣大機車族的路權

3. 這是一個社會議題，而非一個科學議題，所以不可能有所謂的絕對完美的方式。

4. 該想出不侵害&保障廣大1507萬機車族路權下，該如何做到更好的交通規劃，更該動腦筋想的... 是交通主政官員們的責任，而非落在一般機車族身上。

5. 更何況，當初硬要實施禁行機車與兩段式左轉時，造成多少民怨... 當時又有提出任何數據嗎？還不是蠻幹下去！且30年後證明這項政策並沒有因此帶來大幅的事故下降，但卻已經無時無刻不在侵害/剝奪廣大機車族的路權了.
https://www.facebook.com/note.php?n...243512732351084

6. 無止盡禁行機車的結果，造成多少開車族認為內車道就是他們專屬的汽車道，機車一騎進來就馬上不爽而想逼車！
http://www.nownews.com/2011/05/06/11468-2710355.htm

7. 造成許多轉彎車的汽車駕駛, 完全不懂得禮讓直行的機車, 還認為汽車才是對的.
http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20111018

8. 廣大機車族的權益無端被剝奪, 有人不去思考背後的意義, 共同支持, 或起碼提出其他不欺壓廣大機車族權益, 又能兼顧安全與交通效率的新方法都好... 反而落井下石, 連同政府一樣欺壓其他合法用路人的權益. 這種心態與民族性, 令人可悲...

9. 敝黨不需要, 也不可能提出一種100%完美無瑕的交通規劃建議！因為交通規劃的主體都是每一個駕駛個體, 交通規劃或路權就算做得再完美, 駕駛人不守法照樣出事... 那為何許多人明知道這種情況下, 仍要想辦法防堵機車族獲得平等對待的路權? 不外乎是既得利益者, 或是因人廢言為反對而反對, 再不然就是從沒認真研究思考, 只會跟著腦殘政府說這樣是對的就也認為這樣才對.
http://61.222.185.194/?FID=18&CID=129647

10. 黑名單可以加了, 不爽看的就請加黑名單, 而不要又要看小弟的發言, 同時又要嗆要小弟不要發言佔據版面. 別忘了, 很多文章也是因為你的回應而又再次提上來的.


最後... 只剩一句感想...




























原來我們是亂黨耶~ :laugh:

不認同某黨主席的就是「鷹犬」…





:flash:

請各位「鷹犬」們來叫幾聲聽聽謝謝 :laugh:

還好不是說反對的都是白蓮教

白蓮下凡.萬民翻身.神功護體.刀槍不入...白蓮下凡.萬民翻身.神功護體.刀槍不入

連「鷹犬」都拿出來用 ....

機車黨真的生氣了!! :laugh:

還好是叫鷹犬，至少可以自由選擇是要天上飛或是地上爬，
如果是被叫走狗，就只能在地上爬了...