不要在那邊高來高去的，打打嘴砲誰都會∼∼

數據上有差異原本就是存在的，至少能源局的數據引用了固定的規範與條件，是有一定可信度存在的，而台灣有美規歐規兩種測試規範，主要是在測試方式的差異，歐規比美規更貼近實際使用狀態，兩者又存在重量上的差異，原本就難以換算，能源局使用1.15不過是個折衷方案而已，事實上差異性還得代入重量等等數據~~

我就說過了，車重就是個問題，如果你今天車子輕，配一顆大引擎還有更先進的變速箱與供由方式當然省油，那如果Luxgen塞一顆這種引擎，也賣你三百萬，你應該又會說阿怎麼那樣貴，要嫌一個東西永遠都有理由，說穿了你就是成見而已∼∼

是是是,抱歉,小弟舉的例子是打嘴砲 :ase :ase :ase
礙到您的見解真的是對不起了 :ase :ase :ase
真對不起,我不應該對能源局公布的數據有質疑的 :ase :ase :ase
抱歉喔 :ase :ase :ase
害您老多打了這麼多解釋的文字真是不好意思 :ase :ase :ase

如果∼∼∼華擎做得出這樣的引擎，我國的重工業應該能在世界排名前幾強
如此物有所值，賣兩三百萬是應該的

那你湊啥熱鬧?

我有否定過缸內直噴嗎？要開槍文要先看清楚，現階段缸內直噴不過是省油技術中的一個環節而已，別把這東西說得跟仙丹一樣∼∼

這幾年的省油技術大略如下:

1.HPS改EHPS或是EPS(這個省很大)
2.VVT跟氣門可變揚程(除了省油主要是為了減少排污)
3.車身、引擎輕量化，例如改用高張力鋼材、鋁、塑膠等來減輕重量
4.改用電動水幫浦(這個減的不多)
5.減少pumping lost(增加引擎容積效率)
6.降低引擎摩擦係數(這個減的很少，但是錢燒很多)
7.缸內直噴(這個減的算是中等，但是主要還是為了排污而作)
8.縮減排氣量改渦輪增壓或機械增壓，也有兩者兼具的(這個也是減很大，但是後期維修成本會高不少)
9.出廠使用省油胎
10.電子節氣門
11.改用多檔位變速箱、DCT或是CVT
12.稀薄燃燒(這個也省很大，不過很難搞)

-----------------------------------------

以後會可能會做的

1.排氣循環發電機
2.沒凸輪軸的電子氣門
3.電動壓縮機
4.Stop/Start系統
5.無煞車油電子煞車系統
6.所有車系導入EV, Mild or Strong Hybrid.
7.燃料電池

所以勒?
你是站長?
我不能湊熱鬧?
你會不會管太多了一點?
你有你的觀點是你的事,我的觀點跟你不一樣是我的事,
我要不要湊熱鬧,干你屁事?
大家好好討論,了不起熱烈一點,
口氣這麼大幹嘛?
:jolin:

要做出這種引擎燒錢就有了，有的是系統商願意幫你開發，說白點就是成本與市場接受度問題，如果沒有到達全球一年十萬以上的規模，做出來根本就是在賠錢，不然就是要賣很貴，如果Luxgen成功在全世界打出名號，也許有機會看到，不過價格上應該會實惠許多∼∼

裕隆有他們自己的市場考量，一樣米養百樣人，MPV 80萬起跳都有人嫌貴，個人認為現階段先站穩腳步再說吧∼∼

我口氣是不好，這點我跟你道歉，不過你酸人的功力也不在話下不是嗎？∼∼

酸?
我有直接指名道姓引言去酸誰嗎?
很多事都是可以找的到證據出來,
有人提了油耗跟能源局的就是有差,結果我被你說成"打嘴砲"? :jolin:
你說要馬力大就是要多進氣多油耗才壓得出來,我提缸內直噴你又說那個不是仙丹,
那VW的1.4FSI賣心酸的啊? :jolin:
至少我說的事,我都可以找的到實際的例子可以一起討論,
酸? 酸在哪? :jolin:

您的意思是國內自主可以開發出同等於義德日法大車廠水準的引擎，只是沒有規模經濟嗎？
我以為我國的技術根本就無法與這些大廠較量，光是鍛冶就落後他國不少

您所謂的系統商，是國內哪家？