明明歹徒是持槍破門入侵，你硬要混成撒尿牛丸來比。
要不要我貼一堆美國槍殺入侵者被判重刑的案例來打你的臉？ :unbelief:

不要再傳不實謠言了，一堆美國人就是認為入侵就可以隨便殺，結果殺了人之後被判重刑，這種不實謠言不知害死多少人。 :stupefy:

沒人說不能制服歹徒，也沒人說你不能全力反抗。也沒人說你在衝突中打死歹徒一定有罪。

問題是，你已經把歹徒打到無行為能力，再把他殺死，這在美國也不一定行得通。

美國就有一個案例，青少年入侵，屋主射傷一青少年，青少年倒地。屋主繼續開數槍射死對方。最後屋主被判一級謀殺，終身監禁，不得假釋。

套一堆台灣人的邏輯：我怎麼知道青少年有沒有藏槍假暈來準備偷襲呢？我又不是專業人員，怎麼判定青少年是不是真暈？

顯然美國法官不接受這種說法。

呃...是陪審團不接受這種說法 :ase

不曉得你說得是不是這一件：

Byron David Smith killings (維基百科)

2012年11月22日的感恩節，Haile Kifer(18歲，女)和Nicholas Brady(17歲,男)

闖入Byron David Smith(65歲,男)明尼蘇達州家中的地下室

Smith在數分鐘不到的間隔裡持Ruger Mini-14分別擊殺兩名青年，只因為他「擔心對方持有武器」

陪審團根據現場錄音認定檢方控Smith的兩個一級謀殺和兩個二級謀殺有罪，法官判決Smith終身監禁不得假釋

(現場錄音或許使人感到不適，請斟酌是否點擊)

是你理解能力太差,不是我玩文字遊戲.

連怎麼酸人都不會的人,應該算是低能吧! :D

事件改編成目前正在上映的這部
[YOUTUBE]_b_UgCE02FQ[/YOUTUBE]

是保全系統自動錄音嗎? :confused:

居然改編成驚悚電影 :flash:

根據維基百科，現場錄音除了保全系統的紀錄以外，
Smith自己準備的錄音機在地下室至少錄了六個小時

簡單翻譯一下維基百科：
屋主Smith於64歲退休於國務院，曾是一名安全人員(←? security engineering officer)
供稱，在幾個月內屋裡多次遭到侵入，損失數千美元現金、珠寶、父親遺留的手表、越戰時從空軍得到的勳章、以及「數把槍械」。之後，Smith家裡安裝保全系統自保。

在感恩節那天，Kifer和Brady闖入他家。有證據顯示他們曾參與之前的侵入事件(備案)。
Smith從地下室朝站在樓梯口的Brady射擊，等他跌入地下室後補上一槍。
之後Kifer同樣在樓梯口遭到射擊，跌入地下室後被補上數槍
(太可怕了，不想翻得太仔細:nonono: )

Smith等案發隔天才報案，因為他「不想在感恩節打擾警方」。
檢方表示，Smith於案發當天移走他的車輛，可能要誘使宵小闖空門。
Smith表示他只是要清理車庫。

Hamline大學法學院教授表示:
「我認為第一槍射擊是合理的，但是當對方重傷不再構成威脅時，自我防衛已經結束」
( "I think the first shot is justified. After the person is no longer a threat because they're seriously wounded, the application of self-defense is over.")

律師表示還要再上訴


其他有的沒的沒有仔細翻譯。網路輿論有人稱Smith是所謂「為民除害的英雄」，
也有人稱他是「奪去兩個年輕生命的兇手」

我個人光聽他在地下室的錄音紀錄就感到毛骨悚然了

文中有提到stand your ground和reasonable person doctrine不同，有空再研究研究

總而言之，正當防衛還是過度防衛還是要看證據才能拿捏 :rolleyes:

你確定要幫臺灣法官掛保證???

搞不懂為什麼都喜歡替自己的犯罪留下證據 :jolin:

那槍聲 是加了滅音器吧？

不過坦白說
這個案子在德州可能就無罪了
美國才是真正的沒有標準

可能他本來要為自己辯白而錄音，結果自己嘴碎都錄進去了
沒有多想想，之後被搜出來變成證據

網路上有人同情他
「越戰老兵屋子多次被闖，勳章被偷後心智不正常」
「從錄音留言可以聽出已經發瘋了」
「掉槍怕被對方幹掉，所以設計埋伏，不然65歲怎麼打得過年輕人」

之類之類的

反正陪審團覺得他有罪，法官量刑
這裡挖到一個開庭答辯紀錄：
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI...5/02/ng.01.html

同一個「堡壘原則」，每一州有不同的規矩
(stand your ground和reasonable person doctrine)