PCDVD數位科技討論區 - 交長：高鐵只剩3周救命期　破產「大家都是輸家」

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 交長：高鐵只剩3周救命期　破產「大家都是輸家」 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1065588)

引用:

作者潛水族

大家多認識鐵路知識很好:)

不過總感覺某些人很天真或掩耳盜鈴,
台鐵的問題不會因為不處理而消失,
處理問題總需要資源,看是一次痛還是慢慢痛 :laugh: ,
而且就個人看法:台鐵有形無形資產很多,不見得要出很多,
但先期一筆大的總是跑不掉,也許後期可慢慢回收,
不過要小心只要有BOT或財團合作...等,豺狼老虎又要來了:laugh: ;

我看藍綠2黨的表現,非常非常非常~~~悲觀,
只要台鐵一動一定又是另一個類高鐵模式:(

所以才說當初台鐵的方案才是最好的

一來不會增加新的麻煩(高鐵這條麻煩)

二來台鐵舊有一堆的問題得以改善

三來對台鐵所經過的都市區域都能改善平面道路的交通問題~還能提高台鐵的運輸效率

引用:

作者DarkStar

台鐵在都會區的立體化遲早要施作，這點我同意。
可是你把台鐵立體化跟高速化混在一起，其實最後還不是就在另建一條高速新線？
你說台鐵立體化後就不需要高鐵，那請問你心目中的新台鐵規格要有多高？

所以你一直都抱持著1067公厘軌距是量少的特殊規格，而無視1067公厘軌距在全世界軌道運輸的市場上也有不小的分額，眾多來自以標準軌為主流之國家的軌道工業一直都願意為窄軌系統生產車輛，關鍵在於採購願意開出怎樣的標案來吸引生產商。

另外
日立當時已經被先得手的訂單吃掉大部分產能了，這點再加上匯率變化才是日立對當初台鐵主動談約興趣缺缺的主因。你自己貼的新聞都沒在細看？？？

然後我很有興趣想知道你所謂的「國外窄軌鐵路系統在翻新時~都有更新成國際軌的傾向」有哪些例子？我洗耳恭聽。 :D

立體化可以跟高速化一起做~這叫節省成本

為何立體化跟高速化要分開做??? 你腦袋在想什麼???

窄軌不是主流規格已經是事實~你量不夠大~無法產生經濟效益就是跟著主流走~才能降低成本

你腦子到底沒有成本這兩個字???

----------
是不會GOOGLE嗎???

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8...%90%B5%E8%BB%8C

引用:

1845年英國皇家專員建議用4呎8½ 吋作為標準軌距。1846年英國國會通過法案，
要求將來所有的鐵路都使用標準軌。
除了英國的大西部鐵路（Great Western Railway）是使用寬軌之外，
英國的主要鐵路都是標準軌。大西部鐵路亦於1892年改成標準軌。

在傳統鐵路上，世界上大部分國家使用標準軌，集中於西歐、北美、北非和中國。

大部分高鐵技術均基於標準軌開發，世界上已有的高速鐵路系統幾乎全部採用標準軌，包括鐵路使用窄軌的日本、台灣等，以及使用傳統鐵路使用寬軌的西班牙。

傳統鐵路使用窄軌的國家，在高速鐵路上全部轉為標準軌，以此可提高高速運行下的穩定性。

俄羅斯和芬蘭則採用5英尺寬軌高速鐵路，使之於境內的傳統鐵路軌道兼容。

「標準軌化」是指將窄軌或寬軌改建為標準鐵軌。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AA%84%E8%BB%8C

引用:

中華人民共和國成立之時，鐵道部即有窄軌鐵路，如同蒲線、雲南窄軌鐵路等。
後大部分改為標準軌。現僅余雲南昆河線。 1903年至1910年法國人在雲南修建的軌距為1000mm的鐵路，
從昆明出發蜿蜒至中越邊境口岸河口，並延長至越南港口城市海防，其中雲南段全長468km。
從此它成為「雲南十八怪」之奇景：「火車沒有汽車快」，「火車不通國內通國外」。
1970年昆明至河口的米軌火車停運，2008年6月15日米軌火車重新運行。
路線：西至石嘴站（車家碧附近），南至呈貢縣的王家營。
此外還曾有雞街到石屏的600mm鐵路，長176km。後相繼被改為1000mm軌距。
而雞街到箇舊段未能改造，1990年廢止。

香港

原屬地鐵之港鐵觀塘線、港島線、荃灣線、將軍澳線、東涌線、機場快線及迪士尼線的軌距是1432毫米，
香港電車則是1067毫米。
九廣鐵路英段（今港鐵東鐵線）建築時也使用窄軌，通車後改用標準軌，
原有軌道移往沙頭角支線，2英尺（610毫米，窄軌）。

要救高鐵很簡單啊，部長你掏腰包讓大家人人都搭高鐵上班不就得了:laugh:

引用:

作者weirock

所以才說當初台鐵的方案才是最好的

立體化可以跟高速化一起做~這叫節省成本

為何立體化跟高速化要分開做??? 你腦袋在想什麼???

窄軌不是主流規格已經是事實~你量不夠大~無法產生經濟效益就是跟著主流走~才能降低成本

你腦子到底沒有成本這兩個字???

----------
是不會GOOGLE嗎???

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8...%90%B5%E8%BB%8C

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AA%84%E8%BB%8C

你同時要立體化+高速化，路線勢必要大幅修改，拉直路線以提高營運速度。
所以結果你還是在蓋一條高速新線。
真愛搞「軌」的交通部
在1990年完成可行性報告後，運研所的結論建議已經是發現台鐵改軌是一項耗時長、成本高、效益偏低的方案，因此到最後才選擇為新建高鐵。

你覺得1067公厘軌距量不夠大，那是以跟標準軌來比，1067公厘軌距自己的市場也已經大到足以產生經濟效益了。
關於「因為是窄軌所以買不到好火車」的謬論
台鐵自己的車輛就來自好幾個國家，其中不少是以標準軌為主。
近年來EMU700、EMU800、TEMU1000、TEMU2000的例子，也足以證明台鐵案子開得好，還是買得到好車的。
台鐵購車的問題根本，還是在自己國家沒有強大的軌道工業，還有只想省錢的心態兩點。

然後你舉的那些改軌距的例子
大西部鐵路一開始是寬軌，為了和其他標準軌路線連絡才改軌距，同蒲鐵路等中國的窄軌鐵路也是基於相同的理由。
請問你台鐵改標準軌是要跟哪條鐵路連結嗎？台北捷運？高雄捷運？還是對岸規劃中的渡海高鐵？

至於九廣鐵路英段，裡面寫得很清楚了，建築時也使用窄軌，通車後改用標準軌，所以根本沒涉及到營運中鐵路的改軌距。

至於雲南鐵路，你有看清楚他是從寸軌(600mm)改成米軌(1000mm)嗎？根本不是改成標準軌。

還有，你拿出來的那些查詢結果，抱歉我平常就看到膩了。
世界鐵道的軌距一

引用:

作者DarkStar

你同時要立體化+高速化，路線勢必要大幅修改，拉直路線以提高營運速度。
所以結果你還是在蓋一條高速新線。
真愛搞「軌」的交通部 (http://fabg-wretch.tumblr.com/post/70265892059)
在1990年完成可行性報告後，運研所的結論建議已經是發現台鐵改軌是一項耗時長、成本高、效益偏低的方案，因此到最後才選擇為新建高鐵。

你覺得1067公厘軌距量不夠大，那是以跟標準軌來比，1067公厘軌距自己的市場也已經大到足以產生經濟效益了。
關於「因為是窄軌所以買不到好火車」的謬論 (http://blog.yam.com/wind150/article/30591638)
台鐵自己的車輛就來自好幾個國家，其中不少是以標準軌為主。
近年來EMU700、EMU800、TEMU1000、TEMU2000的例子，也足以證明台鐵案子開得好，還是買得到好車的。
台鐵購車的問題根本，還是在自己國家沒有強大的軌道工業，還有只想省錢的心態兩點。

然後你舉的那些改軌距...

你又在腦補了~誰說「因為是窄軌所以買不到好火車」

腦補不煩嗎??? 為何那麼愛腦補???

路線何必大幅修改?? 當初規劃是依原路線做截彎取直

然後你PO的真愛搞「軌」的交通部 (http://fabg-wretch.tumblr.com/post/70265892059)
裡面這張圖怎麼看都是台鐵的方案二大勝耶

那個的連結裡都沒提到高鐵後續會遇到的問題(這問題早在蓋之前就有人提過了)

現在流行睜眼說瞎話???

不就愛洗耳恭聽~別人PO了後就開始找理由了~不見笑嗎??? :confused:

台鐵後續的高架/地下化是一定會做的~重點就是要結合高速化一起做

再配合當初原有的南北飛機航班 ~一切需求都能解決

結果搞了個高鐵 ~然後現在地層下陷區的問題搞不定

後續可能還要花上千億去補地層下陷區的坑

誰划算???

”政府拿不到好處，高鐵員工和股東也是輸家，他談到高鐵假定破產時，「我不知道誰是贏家」。”
這句話大有玄機啊，只說政府、高鐵員工、股東，都是不好的，那財團呢？

引用:

作者netor

早就透過包工程與賣週邊土地中飽私囊了。

台灣的老百姓，我看要等到銀行破產那一天，才有可能覺醒？

從一開始就註定只有特定贏家，其他的就只會是輸家而已...

問題是...無論如何都註定要輸，但現在輸可以少輸一點，早點急救還有機會起色。
再晚就只能直接送停屍間了，那可就輸到脫褲了。

引用:

作者weirock

裡面這張圖怎麼看都是台鐵的方案二大勝耶

http://bit.ly/1GkIzyc

現在每日人次也只有十三萬出頭，
和預估的十八萬人次差了五萬人次。
不知這表預估的人次是有把遠離市區車站的因素考慮進去嗎？

引用:

作者oversky.

http://bit.ly/1GkIzyc

現在每日人次也只有十三萬出頭，
和預估的十八萬人次差了五萬人次。
不知這表預估的人次是有把遠離市區車站的因素考慮進去嗎？

這種東西不難算，台灣不會連這都算不準。
只是事實上是為了建而算，那數字是反算過去的。

基本上我認為高鐵所設立的站很失敗。
台南站~~~弄在鳥不生蛋的地方......

每個停靠站應該要多鐵共構(出站就有台鐵、捷運可轉搭。左營站有點不上不下，
接的是新左營站而不是總站)，才會慢慢形成一個交通網路。
目前只有台北車站是這樣的模式。

只能說有夠亂搞。