到底要怎麼證明國史一半是假的?
難道對岸講的都是真話?

前面就有朋友說了，你應該很慶幸還有一半是真的……

這讓我想起亞歷山大、凱撒、拿破崙復生的笑話。

德州希萊納大學傳播課程用編寫維基百科當作業
http://taipei-wikipedian.blogspot.t.../blog-post.html

這門課反過來操作，就覺得正面很多。

龍應台:只要我不喜歡的，通通都是假的 :mad:

-----------------------------------------------------------------------------------------
至於維基百科喔，早年沒人看的時候，我太無聊寫了一些關於我興趣的東西，現在都全部被亂改。

現在看的人多的時候，基本已經被"團體"集體控制住了，WIKI已經是一言堂了...

同樣的主題我已經看過太多版本了 :jolin:

基本上只要你寫的東西與當下發生的重大事件有一點牽扯，就準備被管制吧 :stupefy:

-------------------------------------------------------------------------------------------
總之早期WIKI成立的目的就是"開放"式百科 :like:

現在已經成為某些團體用來當網路上吵架，爭辯的工具了 :stupefy:

光是他那個『一半』我就想請他列舉一下，聲明一下我對歷史興趣不大，

只是從小就聽到一堆『暗黑史』，長大了自然會好奇，好奇就想去翻答案，

找到某個答案我會保留，然後一路走來不斷驗證，留下來的都是我認為可信。

看不慣的只是一堆死鄉民，堂堂進入2000+14年，還能那頭玩四十年前的段子，

甚麼地理是歷史，歷史是鬼話，野貓在叫春呀？ :laugh: :laugh: :laugh:

一群渾蛋，連基本面對歷史的正確態度都沒有…

閣下的簽名檔跟上面這句話，不覺得諷刺嗎?
"日本空軍" :confused: 曾幾何時有過這架空的獨立軍種 :stupefy:
陸海軍的本位主義鬥爭，難不成空軍出來當和事佬 :laugh:

你要先說明哪裡諷刺，否則接下來的對話都毫無意義

不過我得簽名檔與上面這句話毫無關係，事實上在這個討論區裡大部份的簽名檔與發文內容也是沒有關係的

這樣操作的確是正面許多,
但是就怕這樣的作業也變成跟學派鬥爭有關.
比如上面一心所說的把持很多條目的“團體”... :rolleyes:

亂入一下，其實我也關注一陣子了...
1. 因為那句話顯然也出自維基（又或者是維基條目的原稿?), 反正維基上的太平洋戰爭條目有句一模一樣的話.
2. 那句話本身就歷史角度來說應該是不嚴謹的，因為那個時代的確沒有叫日本空軍的軍種.
正規說法要嘛是海上航空隊要嘛是陸軍航空隊/陸軍飛行戰隊. 這句出現明顯問題的語句竟能在維基長期存續並且宣揚，反而更像是你自己也是你所在批評的把持維基的團體的一員. :jolin:

得罪了...

簽名檔對閣下而言，不啻是代表心中肺腑之言嗎?
私以為閣下對戰爭史頗有興趣，甚至睿有研究
可惜給在下的回覆卻不知所然

既然寫出"第十四航空隊"這美軍陸航的實際部隊番號
把虛構架空的"日本空軍"添加進去又是何故 :confused:
整個日軍航空部隊，不是隸屬陸軍，就是海軍麾下
何來編制外的獨立軍種
這種謬誤用"張飛打岳飛"來形容，還不足貼切
以這種得過且過的心態來應付
面對這種主題，閣下的立場站得住腳嗎 :think: