因為你認為所謂的衝高投票率，是大家出來投贊成/反對票
但投反對票沒有意義，因為待在家中也是反對票，反對的動員不是出來投反對票，是待在家中
所以要達到你的高投票率，就要讓不出門廢票，逼他們出來提高投票率


你想簡單點
74%投票率(過門檻)--->35%贊成票，35%反對票，4%不投票
結果：反對方獲勝
原因：不投票=反對票 39%>35%

至於你說的

35%投票率(不過50%門檻)--->35%贊成票，0%反對票，65%不投票
現行制度，反方獲勝

好把門檻降低
25%門檻(過門檻)--->35%贊成票，0%反對票，65%不投票
現行制度，反方獲勝

這就是反方動員的結果，一樣符合規定
所以衝高投票率沒意義，降低門檻沒意義

現階段的公投去 是把不去投票的人 算成反對方喔...

那你更應該反對現行的公投法，
因為這部公投法就是把未投票的人全部算入反對票，
因為這樣，所以那些政黨還可以因為這樣故意操作公投的命題。

現在大家在討論的問題，就是要改善這些問題，懂嗎？

呃...
真的看不懂你在說什麼...
第一
74%投票率 35%贊成 35%反對 4%不投票(<--這錯了吧! 這裡是26% 要在74%裡面算出來 沒有35比35的 差點被你誤導 你自己用邏輯想想看就知道 你說錯在哪裡XD)

第二
沒有門檻後 為什麼投反對票沒有意義!?
那我可不可以說 反對者也要動員不投票的人出來投反對票
不然通過怎麼辦? 沒門檻後 開票數一翻兩瞪眼
他們也要逼著不想投票的人出來投票啊
你自己想想看如果這樣 反對方好逼嗎? 哪裡來輕鬆否決公投效果呀...XD

現在的公投法制度就是有問題。
一、未投票視為反對票，應該視為中立或各分一半給贊成和反對雙方。
二、公投審議委員會這個爛機構。
三、公投主題的命題問題。
四、公民數的高門檻造成的不公平制度。

為什麼要降低門檻，你真的懂嗎？
因為門檻一低，贊成和反對的雙方都會害怕對方的選項通過。

所以你要想贏，就是出門投你想要的選項，懂嗎？

但這就跟公投法理念一致
尤其是總統這麼重要的職務，掌握國家大權，如果沒有像公投法一樣達到過關門檻，應該沒資格當選台灣總統，過了時效又如何，因為他沒有爭取到足夠的台灣人民認同阿

所以個人一直不評論是否需修改現行公投法的過關門檻，因為其恰好可以當成是總統選舉當選過關的修法依據
如果無法像是現行公投法一樣，得到足夠人民認同票數的總統，理所當然不能當選總統

就我來看 兩邊都半斤八兩 如果一開始就是真民主 懂得尊重別人 就不會為了該算入哪一方而吵來吵去了
是不是有人提出 簡單多數 把不投票的當成可以"忽略"的ㄧ方?
由這裡就可以看出 一個被迫只能做"是非題"的社會 竟然會有是人民在當家作主的錯覺
:think:

就是因為現在的公投法設計就是只有「是非題」，
不讓公民擁有「選擇題」的權力。

所以才有人想辦法修正這些問題。