這邊說的「死刑級罪犯」的定義不知道是什麼？

還有，這種人只能判死刑，不能終生監禁的原因為何呢？

但是不管說了多了個共業理論，相信大家都會同意冤案的後果是由
冤案的人自己一個去承擔，因為那個才是真正的事實，其它沒發生的，
都不是。而所有人，都的的確確是明明知道這件事情一定會發生(因為
整個司法體系是人構建的)，並抱著不要我中"頭彩"的心態在過著。

我完全不認同全體共同承擔這種說法，完全不切實際。
是中獎的人得獎而己，我沒有。



以下同意。

可以先把監獄那些個死刑犯解決掉再來討論廢不廢死嗎? :unbelief:
這項該做完的工作還要拖多久?
不知道今年是不是又要讓那些傢伙吃年夜飯領壓歲錢了? :tu:

這就是我強調的，這種心態是不可能要求司法公正性的。對於冤案的態度，基於三種人、三種態度：

一、法官：如果判案法官判錯案，就像這種心態，你覺得會如何？以前封建時代，官判人生死，群眾盲從之餘，官員的確要負很大責任，因為他權力是皇帝給的，老百姓無法制衡。但就算現在的法官，有這種心理，你覺得會是好法官？

二、群眾：封建老百姓沒辦法，那時候的法律就真的只是為了所謂的秩序存在，沒有秩序就別提什麼公平正義，所以是附加的，所以真的只能祈禱老天爺冤案不要掉到頭上。但現在何謂民主？當還是這種心態，別說什麼廢不廢死這虛議題，這連要求司法公正性都很難了。

換句話說，不對冤案有所體會、害怕，又怎麼去要求司法要公正？沒有體認允許死刑的存在，是自己答應的，而且還明確清楚的知道一旦冤了很難有機會挽救，如果說還推到被冤死的人身上，光丟兩個字「活該」的話，自豪民主的主人，卻沒有一點歉疚的心理，說有多少心用在追求司法改革上？我很懷疑。

三、嫌犯家屬：單就冤案來看，可以說是群眾暴力的受害者，而且照目前的談論來看，要不就是幸好沒冤到，不然就是「死好」兩字可以形容。

而對冤案家屬來說，司法公正是永遠也不存在的。

:cool: 這就是呆丸啦!! (叭~~~
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我國目前制度不完善
法律不健全
教育不確實
民主制度認知有問題
人民水準仍不足
(看看這亂七八糟的政治與社會新聞吧)
想發展無死刑?
先想讓這社會成為數十年間都沒有死刑資格的人出現的社會吧!!
不然廢死就只是自我感覺良好,可笑的夢想
還是說支持廢死=做公德(或是做善事?反正集滿點數就可以上天堂)
那就更可惡了!這只能說是自私罷了...

等法律與社會進步到一定程度後再來談吧!
不然就算沒有假釋,30年後犯人也會出來
萬一這30年間犯人惡性不改,策畫了30年的復仇計畫
你能承擔這種責任嗎? :shock:

來來來
我再提醒大家一下
王女士是廢死的指標人物
她呢，不但要廢死
而且支持現在刑期上限30年，關15年即可假釋出獄的規定
反對廢除刑期上限
任用她的大老闆呢，雖然沒有明確的表示立場
但當初他因為一已的喜愛，把假釋條件由服滿1/2改成服形滿1/3即可出獄

不但要廢死
而且還不要終身監禁哦
連輕易就可以假釋也混在一起了
這批人我們該相信他們什麼呢?

死刑級定義這個問題我在2010年6月類似主題就回覆過你
死刑級只是要對應廢除死刑後可能出現的「終身監禁」
還是你又要出來跳針?

現在的中華民國法律有「終身監禁」這一種處罰嗎?
終身監禁級監獄蓋在你家旁邊好不好?
相關的運作費用也由你來分攤好不好?

不能同意你更多了......

從挪威發生事情之後得到結論~

陰謀論概念~

所以我也轉成支持廢死~ :laugh: