OMG!!

繳個停車費而已, 落實使用者付費, 怎會牽扯「有錢人」...

太悲情了吧!! :laugh:

莫非你一直認為機車族應該永久免費停車, 這和機車黨主席指出機車等同於汽車的路權概念, 背道而馳呦!!

從您之前的說法, 您的結論也是 "機車還是要趕出大都會"...

至於機車停車費我倒是沒有啥反對的.

難道您不覺得大都會「道路負荷」問題嚴重??? :ase

尖峰時段嚴重塞車, 車與車距離過近, 很容易發生車禍 ...

您提「機車還是要趕出大都會」這種觀念, 還是悲情!!

機車族不該總是用悲情的眼光看待交通政策 ...

反而應該回到「家鄉永續經營」的觀念,

當捷運族越多, 路上行車會更順暢, 空氣也變清新了!! :laugh:

這些事情之前早就討論到爛了...

你又回到 "何不搭捷運" "何不開車" 的論點.

淡北道路成「蘇花替」翻版？
立委：是「替代」台二線的「臨時」道路
http://www.coolloud.org.tw/node/24841

新北市府更鬆口確定淡北平面道路將「永久存在」，而非「臨時替代道」。
http://www.udn.com/2011/6/23/NEWS/D...2/6415256.shtml


機車塞車-->要機車族改搭公車或捷運
汽車塞車-->硬通過環評, 開一條汽車專用的淡北道路

議題討論到爛 ...

你看機車黨主席寫的文章，還是一面倒向悲情!! :stupefy:

就像我一直碎碎念的 ...

你要爭路權可以，相對的也必須付出代價 ... :ase

不是很懂機車

大部分都是搭捷運

只能說小建大能站在電視機面前爭權益也是很不簡單了.

我想台北市長也沒打算禁騎摩托車, 即使他有這麼大的權力, 可是他是民選的,畢竟機車還是有它方便處, 他如果又答應給你們多餘的路權, 那機車不是變更多? 他會接受你們的陳情, 但不會改變現有事實, 各位想的是自己騎車的問題, 人家想的是所有用路人的路權, 這就是我想送給機車黨的意見
還有我對於在選前逼政府表態, 也很不以為然
機車是落後國家的產物, 因為代表私利

我騎機車, 但是我希望全台灣機車總量減半, 就從台北市做起

機車數量減半, 你的路權就自動跑出來了, 機車是最不注重車距的車種

請想想佔更大用路空間、更十幾倍以上碳排放的的小客車又是代表什麼？
至於您壓根認定機車=落後國家的產物這部分... 尊重個人不同看法, 不予置評。


另外請回頭參閱上面小弟轉貼，淡北公路的問題...

機車想順暢、尊嚴、安全，所以要合理和對等的路權，就可以被污名化成這樣；汽車塞車了，就不管對環境的破壞與稅金是全國人民繳納的... 快速道路一條接一條地開...

要說悲情? 哪一方比較誇張...?
相信明理的人都看在眼裡!!

有趣喔.... 機車族的生存問題叫做搞悲情. 那反對讓機車族生存, 只圖自己利益的反對者叫啥 ? 搞天龍 ?


真的想搞好交通不容易, 比如說

目標: 要讓路面淨空, 減少空氣汙染.

應該請全面禁止機車汽車進入台北市, 捷運+電動公車 才是終極解答. (但是這是幾乎不可能的)

路面上阻止一輛汽車進入北市的效應為機車的 4-5 倍, 因此管制汽車的效益遠超過機車.
(不是說不用管制機車, 而是要管制就一起管, 不過因為汽車貢獻了較大的排氣量以及空間, 因此也必須用較嚴格的管制規定)