#83

川普時運不濟是挺衰的，證明生意政治人也不會去干預科學試驗，川普是以行政命令為自己的行為背書去扶植國內技術。

也如同其他地方有討論到"新加坡"、"以色列"的高層敢為自己的政治生命做背書(其背後的科學團隊也功不可沒)，
讓BNT以還在1.2期完成，選擇4隻的其中1隻疫苗株定序做3期實驗，有大量數據好快速的取得3期期中報告，也才讓WHO得以EUA。

PS.
WHO至今還是制定規則方，我們如要與世界接軌還是要照遊戲規則走。

https://newtalk.tw/news/view/2021-06-11/587723



打國產不是問題
打完國產能不能放鬆管制才是問題

說個題外話!!

現在只要掛上國產兩字、我都覺得那個是在摃盤仔的.......

完全同意，不管我們怎樣笑 WHO 是 CHO，
我也看阿共過度干涉 WHO 很不爽，
當然我也希望國產能搞出來，
但能不能照國際慣例跟規則走？
都是人命可不可以不要亂來啊。

:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

600分可以玩4K遊戲~因為遊戲是跑4K解析度2D圖片 :laugh:
然後就是這顯卡絕對能跑4K的理由~因為在這一區其他牌顯卡都用預約專配你買不到~只能買這個 :think:

玩好多年?!
那應該更瞭解所謂的測試平台與測試手法上會造成的差異吧... :rolleyes:
我量測的時候不是以玩的心態在進行就是...

量測驗證這些很都是很基礎的部分, 生物與電子訊號在基礎上不會有什麼不同...
---
看來我還不夠貧民啊... 只能以 "真" 貧民自稱了... :rolleyes:

Dude, this is not the droid I'm looking for...

:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

我寫過 n 年 driver，
勾示波器也不是一天兩天的事了，
難不成我練過如來神掌也要說給你聽？

你回文能不能不要從頭到尾一直嗆？
然後又拿不出合理說法？

我要問的是為什麼同技術的 "國產" 跟 Novavax 在 GMT 的數值上會有這麼大的差異。

如果真的是測量平台與方法的差異，那是不是應該提出兩者測量平台與方法？
我想看到的是這個。

不過就是希望能看到一個合理的解釋在 GMT 上為什麼會有這樣差別，
如果正確我當然會相信啊？

難以溝通，講半天還聽不懂，煩。

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

真實世界的數據看起來像這樣
同樣是康復組 兩個gmt就不一樣94 vs 48
採樣時間年齡組劑量也會影響



50% SARS-CoV-2-neutralizing GMT
• Placebo: 10; HCS: 94
• BNT162b1 (18 – 55 y vs. 65 – 85 y)
o D0: 10 vs. 10
o D21: 29 vs. 12
o D28: 267 vs. 101
o D35: 437 vs. 105
• BNT162b2 (18 – 55 y vs. 65 – 85 y)
o D0: 10 vs. 10
o D21: 14 vs. 12
o D28: 361 vs. 149
o D35: 163 vs. 206



Anti-SARS-CoV-2-spike binding antibody levels
Day 43 (14 d after dose 2)
≥18-<55 y old cohort, GM mean (95% CI) peak levels
• 50 mcg: 189 (173-207)
• 100 mcg: 239 (221-259)
• Convalescent plasma: 48 (38-60)
≥55 y old cohort, GM mean (95% CI) peak levels
• 50 mcg: 153 (135-175)
• 100 mcg: 162 (142-185)
• Convalescent plasma: 48 (38-60)

+100
終於有大大理解我在問什麼了。
我就是要這類的東西，
能不能解釋一下，或給個出處？
想研究一下。

:like: :like: :like: :like: :like: