|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 高教機打臉軍事專家
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1176017)
|
|---|
所以這次府方才不找國防線記者去
一個重要的軍機首飛沒有國防線記者 |
引用:
那現在滯空時間到底是多少？:confused: 新聞裡都只有講延長滯空時間，究竟是延長到多少我一直都沒查到 |
引用:
這是國防機密,你當然查不到. |
引用:
那是空軍去煩惱的事 一連串的測評 是會慢慢知道的..... 山姆大叔...這邊有一批性能好的T-7A ...打這隻電話 |
引用:
這確實符合大美國的想法, 不然台灣出 1/3 的研發費用, 我大美國就用 120% 的費用便宜租給台灣了 :p :p :p :p :p |
引用:
空軍好像有要求 :空軍要求無外載燃油飛機滯空2.5小時: 有沒有達到就不知道了 還是2.5應該是最低門檻? |
恩 以這個節骨眼來說空軍想做任何保密 都是可以猜到的
(感覺就是想辦法找問題干擾讓案子玩不下去) 同樣的就算是合作自製 遇到戰狼外交能不能順利我也懷疑 (看義大利疫情就知道跟中方關係如何) 高教機能力是戰術層次 自製就是戰略層次 |
基本規格保啥密不懂?
早在開案當初空軍的要求規格就公佈過了，就算看板放出的只是跟當初開案規格一模一樣也都OK，那都是表示成果達標或以上，實飛公開後反而沒有基本規格展示才很奇怪 至於現在網路上有些說義大利合作生產會被斷料，敢問一下海軍MK-75升級標案被棄標還是被反悔了沒? |
引用:
應該勉強有到2H. 原來FCK-1 大概載的燃油就5XXX磅上下左右. 無掛275 X 2.就是40分鐘. 去一趟戴維斯中線來回的水準. 看AJT 雙座試飛,升空用的跑道距離和無外載的IDF 雙座是差不多. 至於部訓.我想應該還有一大段路. 至少要能達成F-5E/F 水準不可能. 空軍要求先做測評機隊是正確的. |
引用:
這麼會講都讓你說完了. 先拍手一下. AT-3視野可是夠高的. 後艙高度尤其是看BFM 這一類這麼吃前艙視野東西的又要即時調整的科目.絕對是需要的. 又急就章要生的東西出來,是拿人命開玩笑. 政策和設計被質疑剛好而已.. 看看老美T-7 ,M-346或是老了一個世代的AT-3，鷹２００，阿爾法..人家在座艙怎麼設計的? 順道一提,KC-46 也是攝影機來取代KC-10 和135 的方向.結果新機上用的東西是狂刮"被加油機"的蒙皮... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:16 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。