民眾水準影響比較大，像瑞士家庭擁槍率也是很高，槍擊案卻很少，少到外國人很多都不知道瑞士家庭有槍。

我個人覺得這校警非常失職，
他會自殺的話，
早在知道死了17個人之後就做了。

美國警察對active shooter的SOP是要衝入現場，
擊斃槍手。

前幾天我們這裡的一個郡，
一個非執勤的警察，
為了幫他的鄰居，
而被那鄰居的老公槍殺死了，
電視上已經連播紀念影片好幾天了。

身為警察就是在市民有危難時跳出來，
這麼怕死就不要做警察。

電影薩利機長-哈德遜河的奇蹟
在飛機起飛後引擎遭到鳥擊,薩利機長緊急判斷,將飛機迫降河面
無人傷亡
但事後事故調查委員會的人質疑
為什麼機長不將飛機調頭飛向最近的機場?
在模擬機的測試中,飛機是可以安全降落在機場中
而不是危險的河面的
薩利機長最後反問,請你們們是做了幾次模擬才能將飛機停降在機場?
測試的人員回答....17次

有人給這個校警幾次的演練機會嗎?

校警怎麼知道槍手會不會從門口衝出來,讓他有機會開槍擊斃?
怎麼知道有沒有第二名同夥接應?
怎麼知道槍手看到他持槍衝進去會引發再一波的攻擊?
現在觀眾什麼都知道,但當下現場的人就是什麼都不知道
假設他衝了進去,剛好跟藏槍假裝逃命學生的槍手錯身而過
槍手在門外又屠殺一波,然後大家是不是又要怪校警莽撞行事,沒堅守崗位
如果他在原地守好,是可以救更多人的?
又或者槍手一路殺到大門口想逃
結果剛好撞上等在這的校警,被校警開槍擊斃了
校警是不是又變成下了正確判斷的大英雄了?
誰知道呢...是吧?

這位他是什麼都沒做...
這是當地警長看完錄像的說法
應該是連幫忙疏散或是詢問狀況啥的都沒
不然他不會被停職...然後就自請離職了
看看過陣子錄像會不會流出來

擁槍派的人最喜歡的說詞就是只要一槍在手天下無敵
可以保命可以還擊還能當英雄
好，每次這種事發生的時候，槍在不在手上是一回事
等拿到槍了，到底該打誰又是一回事
打不打的到是一回事，敢不敢真的打下去又是一回事
就算是受過專業長久訓練的軍警
遇到這種突發狀況也是要先想辦法搞清楚狀況才能還擊
而且還要等支援等後備火力才會行動
但擁槍派就很天真的認為一般人只要手上有槍就可以阻止這些憾事發生
好，設定成一般人在突發狀況時手上也有槍好了
就算一般人經常去靶場練習，但槍開下去就是奪人性命，那和打靶是完全不同的
一般人真的開的下去?ok，擁槍派又有另一種說法了
你不敢開總有人敢開，好
把槍給敢開的人好了，問題是敢開的那個人也都是訓練有素的專業槍手?
敢開和打的準是不同的，他敢開但打不準呢?流彈打死了幾個平民才打到兇手要怎麼算?
擁槍派最喜歡用上帝視角來講有槍就可以如何如何
問題現實狀況就不是像電動玩具可以讓你縱觀全局
都要等某個案子結束後
擁槍派就會說，你看!才一個兇手，如果當時有三個平民以上有槍就可以阻止這件事
問題當下的所有平民都不可能知道只有一個兇手
有複數槍手的案子美國也一堆，現在美國人誰會逞英雄去當第一個犧牲的?
就算我打死了第一個槍手，搞不好未知的第二個槍手就把我打死
我就只是一個平民而已，就算我手上有槍，為何要冒生命危險做這些事
但擁槍派的才不管你，他們認為你手上有槍就是要反擊要有隨時犧牲生命的準備
莫名其妙至極

所以老師校長有槍就不會這樣？

所以有帶槍的老師 如果當下沒有站出去 就是等同要他自願受和警察一樣的道德規範嗎

警察不用偉大到變成受害者。
只要該做的有做盡了力。該撤退時就撤退。那就夠了。
不管誰死了，都會有人難過傷心的。

這大概就是東方人的通病。

之前租屋的時候，
晚上突然有女生叫救命，
還有小孩在叫，
真的立馬有人衝出去。

我原本也想衝出去的，
但可惜我也是東方人，
所以我選擇了打911。