修改是要變矮？那就沒意義了

還是要突破什麼建築結構理論？

所以我說簡直跟上次講的一樣，又再輪迴一次而已

如果議會堅持原預算，該變矮就變矮瞜，不然就是雙方再搓和，最壞的情況就是全部重來，反
正也不是第一次。

這種東西不是什麼雙方再搓和，大家喬一喬找甜密點就會結構變簡單

要變矮就沒台灣塔的意義了

如果議會堅持，結果很可能就是這樣，不然重新來過也是選項，林做得更絕，連廠商都換。

看看BRT怎麼被惡搞，話都給他們說就好，他們說是弊案就是弊案，是圖利就是圖利，結果勒
，辦了哪個弊案? 還把公車經營權及補助通通讓給民營業者，BRT聯營是弊案? 解散快巴公司
是讓利? :laugh: :laugh:

你就繼續這樣想好了...XD

有意見請提出。

未定案本來就可能修改，林連違約賠償都可以了，修改怎麼不行?

上面跟上次不是都講過了？ :confused: :confused: :confused:

我前面也說得很清楚，改矮也是一個選項，重新來過也是一個選項，現實是台灣塔未定案
就被腰斬了。

..............

所以你就是要名字叫台灣塔就是了，改怎樣都沒差？XD

你的重新來過是怎樣的重新來過

那你覺得賠數億改成商辦比較好嗎?

現在討論原台灣塔用甚麼名子、甚麼設計有意義? 不如等商辦設計圖出來，再討論吧。