keyword:施旖婕 綜合外電報導

Porsche, more Audi models pulled into VW emissions scandal
http://www.reuters.com/article/2015...N0SR22L20151102

完了，洞愈來愈大了，奧迪A6, Q5, 福斯 Touareg and 保時捷 Cayenne 3.0柴油款都安裝了欺騙軟體

上次不是就有人提到一件事，他們這只是道德瑕疵，因為測空汙標準測試就是靜態測，照美國的標準測的過就是測的過，除非改測試標準不然他們這樣做雖然很賤但是沒違法

意料中之事，繼續爆吧

這不光是道德瑕疵，這車子驗的過的前提是代表著油耗要更兇，馬力更小。

所以他只能選一邊。你要標榜環保（符合檢驗），那油耗跟馬力就要標的差很多。你看是要被罰廣'告不實還是不符合檢驗。只能選一個。而今天這兩個選擇的成本，頭一個太大條了（基本上會被要求回收），所以選第二個。

今天VW的問題就出在，他既要通過檢驗，又要標榜自己油耗跟馬力都比其他車廠來的好。可是技術根本不存在。只是靠這作弊程式弄出來的。

ㄟ....不能說 通過檢驗，然後油耗和馬力又符合規格嗎??

通過檢驗->檢驗冰準是停著驗--->通過
油耗跟馬力->測試時當然要動的狀態驗---->通過

請問這敘述哪裡不對???? 檢驗標準就是停著驗，除非你更改檢驗規範(變更遊戲規則)，不然他的車檢驗通過就是會通過，標榜通過檢驗又油耗跟馬力符合規格，就是這樣的一台車


就像我說的，他很賤但是合法，因為你檢驗規範的瑕疵它往裡面鑽，除非變更檢驗規範不然的話還是合法(當然如果標榜通過檢驗外加很環保的話可能會被告廣告不實)

不對,排放沒有所謂的動靜態之分,也就是說,你車輛的排放最高就是這個值
不會因為你的行駛方式而改變,這才是檢驗的用意
如果照這種邏輯去搞,那訂定排氣標準就一點意義也沒有了
其他廠怎麼做不管,但浮屍被抓包也承認作弊這點是沒有爭議的

現在排汙跟油耗是同時做靜態測試的(油耗是收集廢氣後的分析值，並沒有真的去量油箱)，馬力檢驗也是靜態測試。

所以馬力跟油耗數據，車廠也都是公佈靜態時的數據，也就是作弊程式時的數據。

車廠之所以要這樣做，是因為柴油車主才不理會這些實驗室數據，車主在意的是實際開在路上的耗油量，所以VW才另外搞一個上路程式，讓上路時的油耗更低，但過度稀薄燃燒的後果，就是NOx會大增。

以前對NOx不嚴格的時代，日本車廠為了降低汽油車的油耗，也研發出很多汽油引擎稀薄燃燒的技術，缺點就是NOx會大增，現在已經不可以這麼做了。

其實，VW汽油引擎的汽缸關閉技術已經很成熟了，應該轉移給柴油引擎使用，這樣就可以同時達成低油耗與低NOx。

數字站那邊有位penny216大大寫的不錯
解釋得很清楚
法規規範實驗室固定環境下的結果
若車廠沒有裝怪程式，在此等限定環境會過，就是合法!
不須質疑

以下節錄:
1.

既然是真實排汙測試，表示每台車輛測試的時間軸都不同，有的經過市區的時候順暢，有的塞車，這樣的比較重點在於看出趨勢，而不是得到結論。


這張圖也足夠解釋為何有車子成績漂亮很多，ICCT這份是把各個報告包括自己的部分集合後把數據分析整理出來的研究，雖然同場測試的是C,jklmn，但是他們這個群組顯然經過了一份明顯輕載的測試，雖然其他車型還是有超標的狀況，卻也顯示這個真實排汙，離真正的真實有點距離，對吧？

2.

yww wrote:
只是，輪上馬力與軸上馬力有差距(大概少1~3成)大家都知道，但是以此CASE來說，在台灣大家認知的 "輪上馬力" 應該是114.1匹，還是WCF修正後的138.5匹？！小弟多年來的認知是，未經過任何修正(無論是WCF或SAE JXXXX、TCF等)的114.1匹才叫做輪上馬力，再加上1~3成(非常模糊)大概是軸上馬力；而penny216看來是認為WCF修正後的138.5匹就是輪上馬力，因此估計軸上馬力有15X匹。...(恕刪)



很簡單的一個問題，同一台馬力機跟同一台汽車，放在平地上測試，然後同一天搬上合歡山測，數據一樣嗎？所以結論是這台車子的輪上馬力到每個地方都不一樣，那還用測，大家都出長嘴算輪馬就好？
這麼不科學的事情當然不必發生在汽車產業上，只要把理想氣體方程式代進去就能計算出這車子在氣體狀況許可時的輪馬，不管他在海平面底下，還是合歡山上，氣候補償以後的輪馬數據都一樣，如此一來數據才有比較價值，不然你就會看到在沙烏地阿拉伯的法拉力輪馬，輸給在歐洲的保時捷輪馬這樣莫名的事情，誰能接受？
我那個看法不是認為...在歐美玩過馬力機的都知道，他們以為這個叫做常識，我本來也以為，當然這陣子我發現至少這件事情在台灣不是常識了。


3.


這是事實，但是NOx該值多少錢才是重點，美國當地的車輛總數已經超過40年前的4倍，但是總排放量剩下1/4不到的NOx被認為應該繼續壓低，總排放量超過40年前10倍的CO卻可以讓他們用低標準來放任過關，在東京議定書中，大夥口口聲聲喊著節能減碳(就是C)時，誰看得到合理性在哪？
排汙是個公共議題，對於不同的環境有不同的需求，在先進國家，汽車排汙是稍微值錢的問題，因為車輛數很多，但是到了沒多少車的落後國家，排汙根本連設立機關跟人員去審視的資格都沒有，這才是現實的排汙價值論。
今天我們沒有美國人的屁股，沒那麼多車，他們的標準有沒問題都不討論，只看到美國老子說有問題，大家就群起鼓舞想分杯不知道有啥價值的羹，以為真的能分到有價值的東西嗎？
美國牛肉真的是好吃，但是他就是逼你買有瘦肉精的美國牛肉，因為這個含量，很健康，沒關係。
德國車的NOx排汙真是大問題，我們得給他點顏色瞧瞧，但是咱家美國車的CO,CO2就算了，反正很健康。

上面有人說得很對，我們政府其實也是配合著演演戲，反正民眾被媒體蒙蔽了，跟著起鬨，這議題上柴油確實有難以解釋的困境，誰吃飽撐著去幫車廠講話，又沒分到錢？就要求他們召回吧... [大笑]

我要是美國柴油車主，確實得跟著政府風向想辦法從VW那挖點錢出來，但是其他國家的柴油車主的權益都是因此受損的，被召回後，你的車子會[回歸成原本宣稱的性能]，而不是VW當初多送你一點的性能。
你的油耗[回歸成原本宣稱的油耗]，而不是VW當初多送你一點的油耗。
換來的是不知道合理性在哪的NOx的下降。
但是曾經滄海難為水，你已經體驗過的油耗跟性能消失了。
而台灣的減效裝置的但書中，讓VW的做法不可能被當作減效裝置，我們根本沒啥求償空間。
這才是這件事情的本質。

什麼，媒體沒告訴你？媒體只是幫你開門，屋子要自己進去看。

4.

題外話說前面

半個世紀前的洛杉磯跟現在的洛杉磯整個區域大小已經有大幅度的改變，我把數字簡化的目的是讓想看的人，可以"快速理解"美國政府怎樣放任某一種汙染卻壓制另外一種汙染，重點...CO數據明明可以降到一半甚至一成以下，為何要接受現狀？因為CO很健康？

從經濟學的角度來看，汙染的管制最後必然成為市場的一種壟斷機制，沒有特例，所以我很合理懷疑這就是一種慣例。

空汙的嚴重程度不是用數量跟區域"名稱"來理解的，我沒那個閒功夫找實際區域大小來換算，不過簡單粗估，在飽和的狀況下，你很難把四倍的車輛塞到同一區域，以半個世紀的發展時間評估區域至少增加了1.5甚至2倍，把數量攤進去以後，單位數量非常可能已經降到一半以下，甚至更低，但是當年CO的數量約略是NOx的一半，過了這些年的管制，CO變成NOx的10倍，好偉大的一個管制，沒感覺？

另外兩位ThomasLin和jessel大大之所言

1.
你應該不是很理解法規跟測試之間的關係，理論上要合法領牌上路的車，不論柴油還是汽油都要合乎排放法規，而測試的標準是在環境可控制的實驗室而不是在實際道路上，實際道路上的變數太多，完全無法當成一個合理的標準點，所以路試只能用來參考。

今天VW的重點就是在作弊上面，因為只要拉到實驗室裡，他的排放就是能夠合乎法規包含其他的歐洲柴油車也都能合格，所以今天的重點是要去找出來是不是所有車廠都有作弊的嫌疑，來滿足法規需求。至於上路以後跟在實驗室能否保證一致，不是EPA的重點，因為根本無法在現實的道路上模擬出實驗室的路況，也無法在每次路試上面保持一致的實驗方式來得到相同的實驗結果。

簡單一點來說，室外溫度30度跟20度，得到的結果就是不同，一套再強的排放控制系統也無法確保所有的路況都能維持一樣的排放。

2.


你好激動~ 哈哈
但是這件事說真的 就是因為作弊才是主要被罰的因素
是不是超標其實很難說
因為美國的標準 超標與否 是車廠的fleet average 也就是全部的車款排放跟銷售的數量來加權平均
EPA的Standard裡面是這麼寫的
(EPA Tier 3 Standard: http://www3.epa.gov/otaq/documents/tier3/420f14008.pdf):

"NMOG+NOX Standards: The standards for NMOG+NOX are fleet-average standards, meaning
that a manufacturer calculates the weighted average emissions of the vehicles it produces in
each model year and compares that average to the applicable standard for that model year. The
standards differ by vehicle class and test cycle. "

這次測了兩台 Jetta有超標到最高到40倍 Passat超標最高20倍
但整體來看也不見得是超標
因為美國一年福斯可以賣50萬輛左右的車 大概只有不到四分之一是柴油車
而汽油車的NOx排放又相對的低
所以福斯到底是否超標 還要看EPA怎麼去算怎麼去認定
如果整體還是超標 那就是另一個得面對的case 但現在根本還無法知道

這次福斯完全是因為作弊信用破產 得面對罰則
而並不是因為超標被罰 這根本是兩回事

台灣人要繼續瞎起鬨
跟媒體一起鬧，就一起鬧吧，台灣政府定得清清楚楚的排氣量稅收級距就在那邊
電影老台詞說得好
Life will find its own way

這麼喜歡沒簽京都議定書的美式標準嗎?
太平洋沒加蓋
隔壁有棟樓在鼓吹抽籤移民
去抽根幸運籤看加州老子要不要賞口飯 :cool: