我的天呀......底下她還回應為什麼對方不會停車或閃開?:jolin:
說對方有在注意就不會車禍 , 要告對方"應注意而未注意".....
一樓那也許多經典句 , "車禍不是沒有違規就一定是對的".....:jolin:
今天終於見識到三寶果真是沒有極限:jolin:

嗯,我個人也十分關注這個案例的後續,雖然 UCAR 那裡樓主已經自動消失了
(還是被砲成灰了?)但隔壁村那裡的事主還是在,希望他會更新後續部份

話說那個路口的號誌到底要怎麼看,我瞧了半天還是一頭霧水
原本以為 B 車是闖紅燈迴轉,但有網友說外側也可以左轉

我指的"應注意而未注意"
是所有過失都是這樣論斷
算是與"故意"區別的基準

你指的"應注意而未注意"
是《道路交通安全規則》第94條第3項
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

在過失的判斷基礎上
你更進一步說明過失的態樣
但兩者其實是沒有衝突的

只能說《道路交通安全規則》第94條第3項包山包海
就算對於其他條款明示的注意義務並未與有過失
但只要法官想到可以預防事故的"可能性"
就會被這條給涵攝

這條號稱是帝王條款
但確實是應該要有所限縮
否則會造成不少車禍當事人的困擾

老實說 我自己不太駕駛交通工具的
我大多是讓人家載或搭小黃
遇到車禍 我應該也不會去吵
因為我開車很容易緊張
不敢確定自己確實沒有過失
就通知警察與保險公司吧(我都保甲式)

何必在那邊玩弄文字，你的「敵意」表現的這麼明顯，難到你是要來跟我稱兄道弟？
文字遊戲玩得不意樂乎，你不覺得你四根手指正著你自己？

你說反了，這種人被撞後，法官會以「應注意而未注意」來懲罰撞他們的人，不管這些三寶的情況有多離譜。

維基百科上面說辯護律師團還在繼續盧 :nonono:

為什麼不用"真.無期徒刑" :shock:

敵意??
你是不是想太多了
素昧平生
稱不上是敵是友
只是覺得你對法官的貶抑
也未免太重

各行各業都一樣
一定有人打混
也一定有人兢兢業業
你遇上了前者
也別連後者都一併排斥

就當我是玩文字遊戲吧
如果這樣你感覺會比較好的話
周末都過了
就讓這一切留在過去吧

這個真的是太寶了 :laugh: :laugh:
看樣子丙式險是真的不能省阿...

國家最高領導就是廢死派的，哪個法官會這麼白目和最高領導對幹 :unbelief: