補充:[養工處找出中油七十九年道路開挖申請，工程圖示附件中，清楚標示二聖路「計畫排水箱涵」；養工處在批准文件中，還手寫附註「施工時如有抵觸排水箱涵，須經由箱涵底部穿越埋設」。可見，當時凱旋路雨水箱涵已存在，但二聖路的支線箱涵則不清楚，研判應該尚未設置。
回溯二、三十年的舊資料，二聖路與凱旋路口是鐵路局高雄維修廠，新工處在八十二至八十三年開闢鐵軌至武慶路的二聖路，有設置雨水箱涵；八十五年，二聖路開通至凱旋路，市府代辦工程由鐵路局高雄工務段及新工處分工，但雙方找出來的資料都沒有負責雨水箱涵。
鐵路局高雄工務段澄清，「我們是負責鐵軌改道，哪裡會去施工雨水箱涵？」新工處也說「負責平交道工程，沒有做箱涵」。
水利局則表示，因為根本不知道有這條雨水箱涵，所以當然沒有列入巡查維護範圍。]

沒有

讓一堆化學車在路上跑發生意外的機率會比管線出事來的高 (爆胎,打滑,雨天視線不佳,司機精神不好..........)

不如好好管理這些管線

最重要的是

沒人喜歡一天到晚挖馬路

共構工程可以先規劃預留石化管線

等地方跟中央那天"喬"好了

決定要埋管線時

真的不希望為了要埋這些石化管線

又要再挖一次馬路 :shock:

其他討論點,大部分目前還看不出明顯違反哪些法條,還要等檢調去釐清.

反倒是這部分明顯違法,一連串的錯誤導致災難,完全不應該存在的東西成了災難的源頭怎麼會不重要.

所有該為這次災難負責的,除了道德上的責任外,法律上的責任更不應該被放過.

把核准跟施工比喻成無辜的買賣車根本是完全錯誤,說是製造車子跟檢驗車子有無問題能否出售上路的兩方比較像樣點.

就算只有1%的責任,但只要是法律上的責任,都應該要追究.

當初施做管線跟箱涵的廠商找的到嗎?應該申請書有廠商登記吧?還是中油有資料?

有共構管線 甚至可以步行巡線
也可以減少開挖與人孔蓋
瓦斯管線算不算石化管線?
不也這樣走
也沒人說要市區繞來繞去 怎麼會這樣解釋
太神奇了
而且空間足夠的共同管線 還可以安裝防護與監控措施
除非法規有規定
不然我反倒覺得是應該放在共構管線的主幹中(比較大 比較深)

就等幽靈箱涵施工單位找到後 廠商責任歸屬才能算的出來 只是如果箱涵是後續才施工的 那問題就大了 就會有國賠問題 當然市府的責任就賴不掉了(誰會出來扛?) 如果是中油挖孔穿過 中油就要負擔責任了(中油已表明施工時無此箱涵) 其實X光分析就可清楚有沒有挖孔了

要追究是要追究，但根本就不是主因，主因是有人漏氣後沒有馬上中止輸送也沒有通報

另外如果說 0.1% 都要追究，事實上有很多人都在這次上有錯，包括消防隊都有，但我想現在也沒人敢追究了

台灣最厲害的就是道義上的責任，重要的災區不先弄好，路上還破一條大坑洞，卻急著去追查 3x 年前是誰核準，災區都不急著去弄卻先去翻文件，反而這種責任啥都不必付

http://www.appledaily.com.tw/realti...0140806/446994/

現在是怎樣，廠商的政治獻金發揮效用了嗎？
廠商表示：我也是受害者.....

一個國際化大都市本來就是要走共同管線 這樣才管理的到監控的到 不會動不動去挖馬路 管路的壽命也會比較長

你貼的這一篇
是針對這一篇
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....80&page=1&pp=10

現在問題是市府動駔太慢 又缺乏管理與計畫
例如災民要重建 要醫療 建物結構是否要檢驗等等的
而市府一直都沒去假扣押
直到我那篇說了之後 市府才打算進行