你還是沒能明白大家的重點
如果今天要被錯殺的是我，我的訴求會是證據取得的不合理或是事證不足這些造成我被錯判為有罪的原因。但是我絕對不會去要求廢死
不然即使廢除死刑，我還是被錯判我還是有罪阿。社會的輿論以及加在我以及我家人身上的壓力並不會因為不執行死刑就消失阿。
舉個廢死之前常用的蘇建和來說，即使是現在已經獲得平反的他們，真的所有人都相信他們是無罪的嗎?經歷了這麼久的冤獄之後，即使司法還他們清白，真的所有人都還是能接受他們重新回到社會嗎?
這些其實不因為死刑的存廢而有所改變，因為問題的癥結在於司法的公正性。
當然你也許會說，既然跟死刑的存廢無關，那廢掉也無所謂吧。
這我不反對，前提是台灣的判刑制度必須做出相當大的修正。無期徒刑不得假釋，有期徒刑上限取消，甚至判刑超過20年以上也不得假釋。同時還要能解決因為關這些人造成的支出問題，比如說80%以上的經費必須由受刑人自己賺取。
制於目前判刑確定的，還是該執行。法律設在那邊卻公然的不執行，損害的是司法的威信，進而讓司法的威嚇性蕩然無存。司法是國家規律的最後底線，一但這條防線失守，國家的秩序也將消失無蹤。

中懇.

選擇性公平正義,不是正義.


江案該檢討是怎麼補救的制度面問題. 人非聖賢. 包青天都不見得每個案子都能公平審義. :think:

時光若能倒退到江國慶被處死時，
有人問我對死刑的看法，我會單純的跟你一樣

80-90年沒有滾個綠水幾乎是違背學生良心的 :laugh:
當時的綠色黨主要都還是以美麗島這些真的不怕死的傢伙為主軸
尤其是學風相對自由的台大...

我有一個朋友說當時真的是以綠色黨為榮，啃，誰知道後來變成為恥了 :laugh:

從你這段話就很清楚的顯示，其實你也很明白問題的癥結在於司法制度
也許你覺得無法改變司法的現狀，只好轉而訴求廢死
如果廢死聯盟真的有影響力讓死刑暫緩執行，那我真的希望他們把這樣的能力放到司法制度的改革上。

題外話：「再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒。」這句話其實並沒有出現過

其實你也弄不清我的重點，不是?
我第一篇文就說了，我還沒有決定死刑議題的立場，所以不必激動的將我往那邊推

江國慶的例子告訴我們，
他難道沒有訴求[證據取得的不合理或是事證不足]?
結果是?
為他申冤的老父，更清楚告訴我們[活著]才有機會洗刷冤屈，
今天若江國慶是孤家寡人一個，死的人誰會為他發言?

大家都痛恨殺人兇手，我也是，
看看自己的手掌，殺江國慶的權力是我們交出去的，
直接或間接、願意或不願意，誰殺了江國慶?

http://www.youtube.com/watch?v=XLI7sPsdzqk

2:40秒處

若將制度之不完善而產生之不信任感無限上綱,則人類社會之基本運行規則將蕩然無存

而因為現行制度之不佳及改革之困難,因恐懼承受制度不完善之風險,故而否定極刑之存在價值,無異因噎廢食,且對社會之進步一點幫助都沒有,慎思

這裡真的不是理性討論問題的地方
 

1.廢不廢死和司改沒有關聯性
2.機器都會故障了，何況人不是機器，你如何期待一個由人執行的制度不會出錯??(再怎樣良善的制度一定會有冤案發生)
3.沒有死刑不代表死刑犯就不會被社會隔離，殺完後關個三五年再放出來繼續殺是鬼島特有的制度，在先進國家這類案子沒被關個一二十年是不可能有假釋機會的。
4.台灣目前還很窮 沒錢養一堆垃圾以及給被害者補償，所以我覺得死刑是較合理的處理手法，但是看到台灣的司法及檢調體系還有公務部門的狀況....又會覺得不要有死刑才對。

說真的 假如有能力的話還是離開鬼島比較實際。

TO grifon
其實這就是看法不同罷了
德國納粹會成功執政並掌握國家機器這麼多年，德國國民完全沒有責任? 納粹這些主張可是在選舉時期就大力主張還高票當選哩
一戰後整個德國社會氛圍就是猶太人該死 一戰打輸是猶太人的錯 我(德國人)這麼厲害怎麼會搞成這樣一定是猶太人婊我 於是猶太人就被拿來當祭品了
在二戰戰敗之後 這種找祭品的行為沒有擴大下去 而是讓納粹高層擔這個罪名我覺得這是種進步的表現

曾經有人吃東西噎死，那你吃不吃東西呢?
曾經有人走路被車撞死，那你走不走路呢?
只能拿少數的特例來抹煞一件事情，本末倒置嘛.....
真要論廢死，只有一種人有資格，那就是受害者或其家屬。