最好是天天都有專車在那standby等這位大哥

對啊！

換線之後，
使用者不用擠在台北車站，

轉運口分散開來，（東門不是唯一轉運點）

這樣上班轉運速度會更快，使用者更方便。

若是使用者方便性，這個考量，換線比較好。

沒有人說不用互相, 但現在的情況卻是中永和線犧牲最大!

可以, 為了紓解台北車站車流, 大家路線調動; 那中永和縣跟新店的對調啊.
新店接到蘆洲去; 中永和接到淡水去啊.

新店接淡水的優勢享受十幾年了, 交換過來很合理啊.

話說今天在捷運站看到一位外國年輕的金髮美少女 :p :D

對不起！
請不要在用你個人私利代表大家說哪裡犧牲最大，

我也是常須要坐中和線，
換線，
對常須需坐中和線的我而言，利大於避。

您想要推動規劃，
「那中永和縣跟新店的對調啊.
新店接到蘆洲去; 中永和接到淡水去啊.」

也沒問題，

請排出一個所有線的列車可以快速調度的模式。

否則，目前為止，也只是在滿足你個人私慾。

軌道配置不允許，古亭站南邊只有從中和線過度到新店線的單橫渡線，沒有能讓新店線列車過度到中和線的雙橫渡線或剪式橫渡線。硬要這樣走，除非新店線列車進古亭站以後，再倒退走橫渡線進中和線後進古亭站的中和線月台。而這樣對行車安全與班距都會造成極大的障礙。
另外，未來松山線完工通車後，新店線也會改接松山線，不再進台北車站。
順便強調一點，捷運是"大眾運輸交通工具"，不是"私人載具"。

個人認為, 捷運公司應該提出流量數據證明, 大台北地區流量狀況.

以及改動後, 影響的數據.

這些數據是屬於全民的, 並沒有隱私的問題, 本來就要公開.

而不是捷運公司想怎麼改就怎麼改, 或是為了紓解到台北車站的人潮, 任意改變轉運點.

或是網友各自表述自己的理解, 藉機攻擊立場不同的網友.


　

只要看過資料就會知道，
現有的路線才是為了因應路段部分通車而"被更改"的路線
而腦殘記者所說的變更的路線，
才是原本該有的路線

捷運公司當初只是希望部分路段能夠通車就上路，
所以才會有現在這些路線，
結果日後想回復原狀卻招致民怨
也難怪越大的公司，越容易有"多做多錯，不做不錯"的心態

捷運系統的設計本來就是現在要變動的設計

我們現在習慣的模式則是變通的模式

現在的模式是將所有的流量全部集中到台北車站，當初的設計就不是把所有的流量通通塞到台北車站

捷運公司本來就不是任意改變轉運點，而是本來設計就是那樣，但是你不可能一下子所有路網一次動工，當初的設計本來就不是大家一起擠到台北車站

我覺得這根本就不用任何數據，看也知道當初的設計才是對的



我稍微用我自己過去搭過的國外地鐵經驗好了，最早的就是波士頓地鐵，歷史最悠久

他的設計也是四個點為主要的轉運站，這點跟我們的台北捷運設計類似

它們那個地鐵也是很常需要轉車，但我從來也都不覺得有麻煩到哪邊去，你要知道他們的地鐵更古老，轉換路線需要上上下下，走上個五分鐘都有可能，手扶梯不像台北捷運這麼多

台北捷運的設計已經是很方便了

我真的不覺得改成四個轉運點有甚麼不對，常搭捷運就知道，台北車站那個站從早到晚都是一堆人，通通集中到那邊去比較好嗎？



我真的覺得，感覺南勢角到北投路線變動比較不好的人，請你看看未來的路網，也不要看太遠啦，看到2013年12月預計的路網好了

我真的覺得那一看就懂

http://data.but.tw/trtc/

轉車很麻煩嗎？捷運站到處都是手扶梯，有的還甚至只要走到對面的月台就可以，這哪叫甚麼麻煩？

汐止的捷運在哪裡啦? :unbelief: