PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   傳說中的副站長? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=933866)

BLUESKYVFX- 2011-06-25 04:49 PM

引用:
作者小建
這正是目前最大的問題...

政府最初自民國60年代後一直認為:機車是民眾過渡小客車之前的交通工具, 最後會轉成小客車為主! 所以對於機車一開始是處於忽視不需管理的態度...

到了88年後, 前交通部長林豐正發佈了機車管理白皮書, 承認十幾年來的發展證明:機車絕非進入到汽車前的過度工具, 反而是會因為我國的天然環境&交通狀況而成為國人的主要交通工具. 以前的判斷完全是錯的方向.

但在這個階段時:政府的態度變成是擔心機車過多而開始採取圍堵政策, 並發展大眾交通運輸系統, 希望把機車轉為大眾運輸, 同時在車道路權上, 停車位上, 環保上開始規劃出許多政策來抑制機車成長...

但又十多年過去了, 又再次證明機車對人民的需求性與必要性 是絕對無法防堵的, 故而每年機車都是正向成長, 頂多趨緩而已...




現在民國100年了, 我國交通對未來十年後的整體規劃與藍圖, 還能繼續忽視機車早已...



這讓我想到一個陰謀論.. 機車現在賣到一台要雞八萬..搞不好也是陰謀...

sibaken 2011-06-25 04:50 PM

引用:
作者Totenkopf
汽車停到人行道這種事是違法的,當然
這種事很常見嗎?似乎不然吧
特別是相較於機車停到人行道這事


那是停不上去,需要技巧跟天份的,不妨把人行道加寬一點試試看?

:laugh: :laugh: :laugh:

KKao 2011-06-25 06:05 PM

小弟很佩服小建大作事的態度,事情本來就有很多做法,
台灣人很習慣挑簡單的方法做,反正能應付過去就好,
但是世界的進步大部分是基於挑正確的方式做,
所以改變跟推動世界總是少數人。

台灣社會在經過多年的繁榮發展之後,會漸漸衍生出各式各樣的問題
資源不夠,貧富不均,居住、交通,教育、醫療、一堆生活大小事情。
問題是台灣已經不是發展中的國家,沒有各種資源給我們揮霍,
如果不學著真正解決問題,只是得過且過,那以後台灣社會的貧富對立會更嚴重

PS:我想我年紀應該比你大,(五年級後段班的老灰仔),不過我臉皮厚,都自稱小弟

引用:
作者小建
這正是目前最大的問題...

政府最初自民國60年代後一直認為:機車是民眾過渡小客車之前的交通工具, 最後會轉成小客車為主! 所以對於機車一開始是處於忽視不需管理的態度...

到了88年後, 前交通部長林豐正發佈了機車管理白皮書, 承認十幾年來的發展證明:機車絕非進入到汽車前的過度工具, 反而是會因為我國的天然環境&交通狀況而成為國人的主要交通工具. 以前的判斷完全是錯的方向.

但在這個階段時:政府的態度變成是擔心機車過多而開始採取圍堵政策, 並發展大眾交通運輸系統, 希望把機車轉為大眾運輸, 同時在車道路權上, 停車位上, 環保上開始規劃出許多政策來抑制機車成長...

但又十多年過去了, 又再次證明機車對人民的需求性與必要性 是絕對無法防堵的, 故而每年機車都是正向成長, 頂多趨緩而已...
而大眾運輸偏偏又因為種種利益糾葛等, 而無法做起來!
(台北捷運是例外, 因為台北是人口...

Dragon cat 2011-06-25 06:21 PM

引用:
作者sibaken
那是停不上去,需要技巧跟天份的,不妨把人行道加寬一點試試看?
:laugh: :laugh: :laugh:

加寬也沒用
人行道比路面高一階,而且又有變電箱
機車用拉用抬的,從哪裡下來都可以,汽車要下來可沒那麼容易

strong 2011-06-25 06:39 PM

引用:
作者小建
這正是目前最大的問題...

政府最初自民國60年代後一直認為:機車是民眾過渡小客車之前的交通工具, 最後會轉成小客車為主! 所以對於機車一開始是處於忽視不需管理的態度...

到了88年後, 前交通部長林豐正發佈了機車管理白皮書, 承認十幾年來的發展證明:機車絕非進入到汽車前的過度工具, 反而是會因為我國的天然環境&交通狀況而成為國人的主要交通工具. 以前的判斷完全是錯的方向.

但在這個階段時:政府的態度變成是擔心機車過多而開始採取圍堵政策, 並發展大眾交通運輸系統, 希望把機車轉為大眾運輸, 同時在車道路權上, 停車位上, 環保上開始規劃出許多政策來抑制機車成長...

但又十多年過去了, 又再次證明機車對人民的需求性與必要性 是絕對無法防堵的, 故而每年機車都是正向成長, 頂多趨緩而已...
而大眾運輸偏偏又因為種種利益糾葛等, 而無法做起來!
(台北捷運是例外, 因為台北是人口...


機車黨主席大篇幅為文, 說得好像是機車處處遭到打壓, 然而實情真是如此嗎??

如果機車族處處遭到為難, 行車不便利, 怎會發展成為1600多萬輛的規模??

可見, 機車黨主席有意遮住一部分不利的真相, 突顯其悲情訴求!! :ase

在台灣機車能大行其道, 和政府的放任態度有關。

大多數的機車可以隨意免費停車,

平時繳停車費用的比率, 可能連1%都不到。

更不用說騎樓、人行道被長期占用, 侵犯了行人的路權。

道路上, 機車騎士聲勢浩大, 亂鑽、隨意左轉、成群飆車, 早就是咱們社會交通亂象的一環, 在世界上也是有名氣的 ... :laugh:

總之, 路權是否合理?? 這是可以討論的議題, 然而, 道路負荷容量有限, 機車黨主席在爭取路權之外, 也必須正視機車數量過多的問題。

除了爭取路權權益之外, 也要付出相對的代價, 例如:提高徵收機車停車費用的比率、機車路邊停車計時收費 ... 等措施。

sutl 2011-06-25 06:50 PM

引用:
作者strong
機車黨主席大篇幅為文, 說得好像是機車處處遭到打壓, 然而實情真是如此嗎??
如果機車族處處遭到為難, 行車不便利, 怎會發展成為1600多萬輛的規模??

車價與油價...,還有不下雪的環境與短程的用途。(歐美開個50~100km很平常)

不是每個機車車主被打壓之後,都有能力換成汽車的。

就算有汽車,也不見得能負擔油價與停車費的問題。

以大台北區來說,開車上下班的話,需要在公司附近租車位,加上家裡的停車位之後,一個月光停車位租金就在6000~10000元左右。

strong 2011-06-25 06:56 PM

引用:
作者sutl
車價與油價...,還有不下雪的環境與短程的用途。(歐美開個50~100km很平常)

不是每個機車車主被打壓之後,都有能力換成汽車的。

就算有汽車,也不見得能負擔油價與停車費的問題。

以大台北區來說,開車上下班的話,需要在公司附近租車位,加上家裡的停車位之後,一個月光停車位租金就在6000~10000元左右。


機車停車成本幾乎為零,才是機車數量龐大的主因。

如果大都會能大幅提高徵收機車停車費用的比率,每日機車停車成本增加,應該能有效吸引機車族轉向捷運族!! :ase

chlang 2011-06-25 07:03 PM

引用:
機車停車成本幾乎為零,才是機車數量龐大的主因。

如果大都會能大幅提高徵收機車停車費用的比率,每日機車停車成本增加,應該能有效吸引機車族轉向捷運族!! :ase


機車太多怎麼辦 ? 簡單, 多取締, 多增加限制就好...

機車族不方便怎麼辦 ? 簡單, 搭捷運就好....

搭不起捷運怎麼辦 ? 簡單, 多賺錢就好....

錢賺不夠怎麼辦 ? 簡單, 滾出大都市就好...

滾出大都會沒工作怎麼辦 ? 也沒關係, 反正你們這些只能靠機車生存的人死活我也不在意...

strong 2011-06-25 07:08 PM

引用:
作者chlang
機車太多怎麼辦 ? 簡單, 多取締, 多增加限制就好...

機車族不方便怎麼辦 ? 簡單, 搭捷運就好....

搭不起捷運怎麼辦 ? 簡單, 多賺錢就好....

錢賺不夠怎麼辦 ? 簡單, 滾出大都市就好...

滾出大都會沒工作怎麼辦 ? 也沒關係, 反正你們這些只能靠機車生存的人死活我也不在意...


所以 .... 只要悲情, 政府就可以放任不管嗎!?

享受權益, 也要付出一定的代價, 這是社會發展的必經歷程!! :ase

chlang 2011-06-25 07:13 PM

引用:
作者strong
所以 .... 只要悲情, 政府就可以放任不管嗎!?

享受權益, 也要付出一定的代價, 這是社會發展的必經歷程!! :ase


只要弄清楚 "政府施政是在為人民做事情, 還是只為有錢人做事情"

目前您的講法是
"政府施政只需要服務有錢人即可, 這樣才有美好的市容, 不擁擠的街道, 乾淨的空氣"


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:01 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。