你若多去想想，在有空氣阻力及磨擦力的狀況下，
如何從實驗確認不是 F=(m^0.999)a 或是 F = ma^1.001,
而就是 F = ma 這麼簡潔的公式，
我想你可能會有新的看法。

蠻喜歡他對於美的相關書籍，增加不少自己另一種看事物的角度

或許這是給科技人一個期許，可惜實際工作環境，
處理工程問題就很傷神，當休息成為一種奢侈，根本沒有心力再詩情畫意

另外我們也不是不能，只是沒人願意重視，甚至沒人願意付出相對的報酬

不過這些應該可以算是商業行為導向，我想美，還是留給生活態度的表象比較合適

要這樣又要那樣..
講現實面的...
資方會多給我$$嗎?...:confused:..
不會...:stupefy:..

不一定把所謂的"美"定位在商業產品(或者價值)吧??....
不太能理解蔣勳這樣講(我覺得他所謂的美的價值觀有點太淺了一點...)...

導出F=ma就是物理與數學美感的一種表現

F=ma沒有美感!!! 看來蔣勳說對了很大一部分

所以你也不能确定外表土土的人都是注重儀容的人。
因此注重儀容与设计是兩回事......你就知道你上一篇有多愚蠢 :laugh:

不曉得你在講什麼
不善打扮=/=不注重儀表

簡單來講
連自我管理儀表都做不好還談美學設計?
歐 :unbelief: 我怕這樣講你會看不懂

再更簡單講...
蓬頭垢面、頭髮像3天沒洗一樣油、鼻毛跑出來也不曉得修的人
你跟我說美學的概念有多好??? :unbelief:

你最厲害...我最愚蠢...哈哈 :laugh: :laugh: :laugh:

美學又不是服裝設計 :jolin:
我讀美工科與職場經驗~ 通常是怪咖、宅樣 反而設計/美學能力突出
那多半是過度專注 懶得打理的下場 :laugh:

而這類人個性多半偏執 ．要是思考方式跟一般人一樣
他門畫出來的東西不就跟一般人一樣 :laugh:

所謂美工科<-像這樣嗎？

設計是非常困難的
它和你的學歷無關
問題是如何定義和尋找新的突破
因為有些概念已經過時
找到商業與藝術之平衡點是很辛苦的

除非是天生的藝術家，寧可餓死也要不斷創作

否則從馬斯洛的層次理論不是說明白了

當你連基本都顧不到了，哪來時間管美感...........

朋友是瑞典人，聽他說來台灣學中文，他們政府還給他一個月5萬台幣............我是沒去查證啦

如果是真的你說我們差人家多少？