轉公車有什麼不妥嗎?

只要簡化轉車的流程，並且讓轉車資訊清楚易懂，班次跟捷運一樣密集，全部費用控制
在合理的範圍，利用公車轉運也是很好的方案阿。

我去台北下了捷運站,一路走可以看到好幾號公車
我去高雄在美麗島附近,好像中正一路 中山一路,繞了一大圈,沒看到半台公車 :jolin:
搞不好現在台中的公車還比高雄還多

真正的BOT是好事
但台灣的BOT都是一些官商勾結出來的東西
BOT要讓企業有獨占利益的特權
但相反的，企業要負完全的風險責任
台灣搞BOT，但政府不但出錢又保障企業的後路，那還幹嘛搞BOT?
政府自已出來玩不就行了?
還搞出個最大的外勞仲介弊案!
沿線土地漲價利益還被一些黑手給賺走了

不要怕這些BOT的案子倒了
因為會讓企業賠到脫褲子
這些企業才會真正的戰戰競競的去規劃BOT的案子
銀行才會真正去評估風險
這樣子以後的BOT才會成功
不然每家來標BOT的公司全部都是打定主意
賺一手後全部擺爛丟給政府去收尾

高雄捷運所欠缺的，就是完整的捷運交通網，應該加強公路運輸系統來補足。
.

台北捷運一點都不複雜
只是他結合了太多單位
台北車站<===原本就很複雜，我也常搞不清楚東南西北
各大地下街，沒走過誰會知道下一出口在哪,哪裡是哪裡 :jolin:

車站共構為的就是方便，但是不熟的人難免會迷路。
但不能因為這樣就否定車站共構，除非你喜歡各個獨立互不相關，
下車後還不曉得要走多久才能到下個車站的設計...

站方應該盡量改進指標的方式讓會迷路的人變少才是該做的。

台北�**椄O以機車為大宗啊

機車34% 公車29% 捷運21% 汽車16%

台北捷運能有那麼多人坐，其實要拜長期搭公車的習慣所賜。

出了台北，公車班距都大於10分鐘，再加上沒有公車路網，自然大家不會搭公車。

英法海底隧道就是這樣玩

你要倒店搞不下去，政府也不管你死活，管他政客出來講話，就是一毛都不出

最後也是企業自己去硬撐上來，後續還發生了很多問題，政府也是一毛都不出，要倒閉請自己去倒，不想倒股東就自己乖乖掏錢

我記得萬華車站也是新蓋

雖然只是小站一枚 :ase

高捷的問題,舉個實例來你就懂
基本上搭捷運配合大眾運輸是很正常沒錯吧
但是呢???高雄的公車站牌是寫要等10~20分沒錯
但是通常往往要等上30~40分甚至一小時都發生過
像我媽要從家裡去榮總,先搭第一班公車要到捷運站,就等了30分
然後從捷運站搭公車到榮總又花了30分,看完了病要回家,從榮總到捷運站又30分
再從捷運站回家又30分 ...........總共在等車就平均要花掉2小時.............
還會遇到惡司機嫌老人家動作慢的啦,所以家母都常拖著等我放假要我帶她去看病