那點停車收入
能比得上身為巿長
消滅了機車(這種落後東東)
所能帶來的處榮感
更多嗎

也不知
某人是怎麼扯的

對他
沒有恨意
只有大笑意
:D :D :D :D :D

這就跟開放橋下左轉一樣意思...
結果造成橋下左轉車道壅塞，進而影響直行車道...
然後強制要求兩線車道的機車去進行兩段式左轉。

試問，是機車造成壅塞回堵嗎？既然不是...與機車何關？ :tu:
小弟問說：「把禁止左轉改回來不是就解決了？」
官員回覆：「因為要去其他路口迴轉路途太遠...」
交通局與交通標誌管理處還不是用這麼爛的理由... :unbelief:

其實只有兩個原因：
第一、規劃設置單位中多數是既得利益者。
第二、汽車族較機車族有權勢，得罪不起。

同理可證...

先禁止，之後再來想解決...這叫做本末倒置吧？
應該在收費之前就該想好配套措施...
而不是冠冕堂皇說要減少污染、增加稅收還是一些有的沒有的...

還是一碼歸一碼

我有討厭好先生的地方

不過汀州路這個案子, 我覺得ok吧

像那個城市沙灘就是個很笨的設計

台灣女人超級怕黑, 還聽名嘴施政 @@"
=================
還有大家有沒有覺得北市的路變平了很多

我覺得主因之一, 就是很多人騎單車

路平不平, 單車族最清楚

但是單車族也是和汽機車族搶路吧??!!!

至於說頭痛醫頭, 腳痛醫腳的官員很多

不過那也要看是哪一件事

至少拓寛人行步道, 跟改善交通沒有太直接關係

台北市有很多成功的人行步道區, 我想台大那里也會成功的

這跟這一篇明顯無關
也無從得出你這一篇所下的結論
制於歧視與打壓 我很好奇你是怎麼歸結出來的

回歸本質，道路是通行用的，停車要靠<路外停車場>，尤其是車流量大，路又窄小之處。

似乎機車族付出的道路使用成本極低?

和我想的一樣
機車停一次20~30元，只要不是封街
一毛錢都不別想從我這裡拿
除了士林還可以接受

是想用溫水煮青蛙方式
以後該不會又以整頓巷子的名義來收費吧

如果能在台北市多一些綠地，個人會發自內心的感動... :D
不過可能性很低吧

你十年前大概沒有常常搭飛機的習慣吧？那時北高航線各家航空公司可是不到30分鐘都有一般飛機，跑道上飛機都是排隊等起飛的。

尤其是小港機場從櫃檯到登機距離超遠的，常常一劃位就要用跑的了。

(高鐵準備拒付利息到2012年)

我有搭, 但不是常常
之所以會這麼說, 是因為國內航線倒了不少
除了高鐵, 沒有其它交通工具能打敗飛機

我去台北有時開車，大部份都是騎機車，我可以些許感受
到各樓層對於機車和汽車在台北市街道的那厭惡，但這就
是台北市很難改變的現像，台北市大部分的街道狹小，汽
車和機車的數量密度又全台之冠，像樓主這類的問題以後
一定還會再上演，解決之道有二個：
(一)、到台北市的人請搭公車或捷運，不過這個方法是在
不考慮各人的便利性、同時也願意為了犧牲個人的便捷之
下所做的決定，但就目前的狀況是不可能的(我認為至少
未來十年內還會是如此)
(二)、請台北市政府廣設停車場或停車格，這個方法好像
不太可能，要設停車場就要有地，看樣子好像沒有了，因
為在像公館那樣的精華地段，有地也被財團標走了，廣設
停車格，我想那更不可能，台北市政府巴不得機車從台北
市消失，機車停車格在台北市只會越來越少，不會增多。

如果現在把公館的的機車格取消，會騎車來的人可能還是
不會搭捷運或公車，那機車騎士們一定會想方法找到停車
位的，不知道各位是不是也和我一樣會如此，對我來說，
我一直望台北市的機車不要那麼多，但我去台北又不會搭
車，因為我住在泰山一帶，去台北搭車有點遠又久，果然
真是只有說別人自己又做不到~~~~像後這種狀況就屬於
嘴炮部隊成員~~~~~