不符合SPEC變數有很多種，我是依照非SPEC數量來標
也許不見得合理。
EPU改了外頻，跟電壓，在加上他有個超頻的頻段。
我第一直覺便以EPU來舉例。

（另外的原因是有人一直再誇EPU，我自然而然會一直提EPU的質疑之處）

再來，頻率降低，是不是功耗也會再下降。再節能競賽中

鼓勵EPU降頻，是不是相對的鼓勵，別人去做出非SPEC的板子。

我認為做出違反SPEC的板子就像打開PANDORA BOX。非消費者之福

我不懂為啥一定要捧石頭店的LP，一定要誇讚EPU。而不能有一點點質疑的聲音。

吳大說的的確是至理名言，我從第一次在這裡將我對EPU的認知與各位分享時，就不斷重複「切換相位只是提昇電源轉換效率」，真正省電的行為只有「實際把CPU供電降低」，因為「P=IV」，只是有人一直不斷的把觀念導向「切換相位越多檔次省得越多」這點，為了怕誤導網友們，所以才一直跟帖，也盡自己為薄的知識，盡量將手中握有的資訊與大家分享。

老實說，個人對誰省的比較多興趣並不高...只要能穩穩的用，而且我的電費真的會比較低，那用誰的都一樣。

整篇文中我可不曾有吹捧過EPU什麼，只是看到你不斷的在各討論串中不斷跟貼，不斷見縫插針找機會打擊EPU...你確定你說得不是自己，而且主角應該是技嘉的DES嗎？ I am really wondered...

隨你了，捧的高興就好...XD

對我來說降低電壓，處於非額定電壓，根本就不是選項之一，而是禁忌，我連提都不想提。

你以為各家RD做不到降電壓，跟降頻？

是想不想跟應不應該，削不削做的問題。

正道是在額定電壓，跟頻率內來節能。而切換相位 便是其中之一。

鼓吹主機板廠商製造非SPEC內的節能，我也不知道意義在哪。

抱歉小弟有個疑惑
那這樣的話
乾脆就直接請CPU廠商出公版大家抄
何必再有主機板廠呢?
覺得這些技術也好還是方法也好
如果出事情~主機板業者沒告知使用者會發生什麼情形之下
那廠商真的要負責


據說
主機板只要送回維修~
他該片賺的錢應該就沒了
有哪個業者錢太多阿....

感覺有火藥味了....

另外把觀念導向，節能就是要將電壓降至額定電壓範圍之外，頻率降至額定頻率範圍外。
不是消費者之福，是禍。

請問何謂消費者之福？
Correct me if I am wrong, but 穩定的用，在同樣的使用情境下，能夠以較低的耗電達成同樣的目標不是消費者之福嗎？（請以使用者觀點來想事情，別拘泥在廠商訂的標準，畢竟...標準也是人訂的，只要有人負責，應該都是一樣。）

屙，我懶得回了，重複跳針中。

穩定，請你定義"穩定"，跑跑PRIME FULL LOAD？遊戲跑一跑，OFFICE開一開？。
負責，請你定義"負責"，換一塊板子嗎？還是要賠償當機的損失？還是當作沒事。

看到友站 PXK Premium的SATA問題。
在SPEC內都搞成這樣，我要怎麼相信，穩定，我要怎麼相信誰會負責。

另外一個感想便是

這個問題已經像 基因改良黃豆 一樣
變成"信仰"問題。
只是看你信奉 "MB廠"
還是信奉 "CPU廠"

覺得基因改良黃豆沒問題，就放心吃
有疑慮 請避開 基因改良黃豆