精英啊

想了想, 如果要說, 我的確更贊同超網友說的, 當你跟外面競爭的時候, 再來說這兩個條件.

台灣已經很長一段時間由一群很強的人建立規劃以及保護, 而如今還在吃這群人的遺產(蔭).
所以也的確在裡面不出去的, 成了某種類型的巨嬰; 說實話這無須講得太高大上, 可以簡單.

任職過某公司規模不錯, 從只有台灣公司, 後來有了海外公司.
後來我雖然離職了但也保持密切關係, 所以也熟悉他們退回沒有海外公司.
也就是... 算某種程度萎縮回來.

簡單說, 我可以很明顯區分&感受, 同一群人, 同樣體制, 但有對外以及外出, 無對外&外出.
兩者的演化過程; 後者很明顯沒啥拚勁, 也不知天高地厚; 正確而言他們知道, 但無感.

有些東西, 知道與否, 跟體會與否, 差很多.
===

但! 反過來的, 其實之前台灣有一陣子是好轉的.

我必須說起初有一個時期的人, 手腳特別不乾淨, 但他們習以為常.
後來有一世代的相對比較守法且規矩, 曾經有要進入法治的機會.
但後來這又走歪了...

以法治觀念來講, 不能說一代不如一代, 而是曾經有好轉, 如今爛回去.

精英富二代也有可能被送去速食店體驗生活後決定還是躺平開咖啡廳好。 :laugh:

關於這個觀點，我聽過一種論調認爲是教改廢除了公民與道德課程造成的。
公民課早沒了道德成分
不過要説守法且規矩，平均來説台灣人還是比大陸人在這方面要好的多，尤其是貪腐。

我的想法簡單些, 曾經平均家庭情況舒服多了, 人舒服了, 就開始注重面子了.
但! 如果上面帶頭爛, 那就是另一個方向了; 這也跟大政府, 小政府有關.
提到大小政府, 對應骯髒乾淨時期, 其實是有一個邏輯的, 雖然我忘了哪本書提過.

邏輯也不複雜, 人民多數乖所以政府不用大, 時機壞/人民開始壞需要管控.
===

我並不贊同你的公民與道德邏輯, 雖然不完全反對; 我覺得最大的公民與道德來自於家庭教育.

一代不如一代的另一種體現也許是壞人變老了。

最近博愛座又上新聞了。
四十多年前有一群年輕人不讓座，所以只好規定博愛座，禮讓老人。
作家管仁健挖出1975年報導，指出時任行政院長蔣經國要求台北市除了經濟建設外，
也要求精神生活向鄉村看齊，認為搭車未禮讓老弱婦孺看似小事，實則反映道德低落，
也因此掀起了學生讓座運動。
2024年，過了快50年，這群年輕人老了，還是他們仗著自己老，強迫別人讓座。
現在又得討論是不是該廢掉博愛座了？
所以不是老人變壞了，而是壞人變老了。

:laugh: :o

上面有人說到關於貪腐，很多國家是從基層到高層都貪，尤其是越落後國家
台灣目前的基層已經較少有這種情況了，但高層的貪、大家心知肚明

而且累積過去多年經驗、現在政客的手法都很謹慎的，各種撈錢手段大概都設有安全的處理與下莊方式
即使不小心露餡，就用各種說法搪塞過去，反正不管你信不信

至於一些不合理的作為、或是不想讓人民知道的事、也可以設為長時間封存的機密
像這種若真有問題，等時間過去、你再要追究也沒用了

不過這種高層的貪腐、大概也是全世界都有，差別只是貪的好看或難看而已.......

法治以前比較好可能只是假像……

記得警政署統計，每單位/人數的犯罪率與以前相差無幾，甚至說(現在)可能是降低的。
如果警政單位沒有美化數據的話(這也是一種可能)
那就是現代人口數多，犯罪數字""看起來""當然比較多
另外媒體比以前發達活躍，報導也比較多讓你有現在治安變差的假像

好比說現代離婚率較高，那是因為現代觀念比較寬容，不會像以前對離婚的人指指點點說閒話
以前是忍氣吞聲不敢離，並不是以前的婚姻就比較幸福比較穩定……

博愛座的由來，文史工作者揭密：為紀念「這位」前總統
https://youtu.be/977HUAtkkFs

https://www.chinatimes.com/realtime...18005214-260405

2019年，張哲生就曾在臉書粉絲專頁發文，「你知道台北市公車上「博愛座」的由來嗎？」他在文中分享，1976年4月2日的《聯合報〉第6版曾有以「發揮 蔣公仁慈精神，公車上普設博愛座」為題的這麼一則報導：

【台北訊】台北市各公民營公車業昨天表示，為紀念總統蔣公逝世週年，將於北市各線公車上普設『博愛座』，以表示對蔣公追思之忱。參加這項運動的公車單位有台北市公車處、欣欣、大南、大有、光華、指南、台北、三重及中興等客運公司，共計公車二千六百九十九輛，每車設『博愛座』兩個，全部座套均由中國信託投資公司捐贈，採用藍底黃字皮製座套，希望市民乘車時能主動讓座老弱婦孺，以發揮蔣公仁慈博愛的精神。

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024619W0031

張哲生2019年曾在臉書粉專發文，開頭就詢問「你知道台北市公車上『博愛座』的由來嗎？」並分享1976年4月2日《聯合報〉的一則報導，內容提到台北市公民營公車業者，為了紀念前總統蔣中正逝世週年，在台北市各線公車上普設「博愛座」，希望市民乘車時能主動讓座老弱婦孺，以發揮蔣公仁慈博愛的精神。

不是只有最終定罪的才算, 這個我想律師應該比你清楚, 我會知道是因為家裡公職多.
(雖然是軍職為大宗)

台灣有很多"違法"沒有被起訴或要求訴訟的話, 也不會最終法院分案定罪或警察處理的.
但其實有沒有違法事實, 有.

曾經有那麼短暫可能15~20年, 人們普遍都富裕起來, 比較不會在小地方測試違法.

"測試"違法, 這用詞完全符合, 被抓到找個理由, 公務員/法院人員最後不追究居多.
為什麼? 因為實在太多, 如果一個個都繼續書記然後處理, 可能是無止無盡的黑洞.
所以在還沒完全要處理的階段, 讓對方警惕稍微改善, 沒有直接踩線太難看就好.

我還是用最簡單的例子: 國外用stop標示路口甚至無標示, 人們就會按法規行駛.
台灣如今做不到, 甚至更亂了, 近幾年不但亂, 而且怒氣值更勝以往, 很多網友指出過.

為何? 上面酒駕車禍都沒事, 你覺得呢?
華人是一個向上看的文化族群.
曾經政府相對弱勢, 必須相對小心, 那陣子人民也變得比較守法.
反之亦然.

對於你說的, 我反而是覺得(如果真的是違法多而定最少)人們變得聰明違法了.