你知道是金庫,
我也知道是金庫
大家都知道是金庫
他也知道大家都知道是金庫

大多時候商用軟體都已經改成 Horizontal Scalability，這樣所創造的整體 Performance 和 Fault Tolerance 遠大於 Vertical 所創造出來的 Performance 和 Fault Tolerance。再接下來就是流量預算、沒 Infra 和 Idle 伺服器預算等等的需求，基本上都不養 On-prem 伺服器了... 即便有 On-prem 伺服器勢必也會用 VM 去管理，因為雲端上基本上就已經是 VM，工程師只要開發一個 Docker/Kubernate solution 就可以直接使用...

所以從像我這種小公司到大如 Google/AWS 等等都用 VM... 完全看不出你堅持不用 Virtualization 的點... 是你預算多到花不完呀... ...

沒錯，就是預算花不完:jolin:
現在都把一些老機器移到虛擬機上POC了，一些server會漸漸淘汰
除非是沒法移，至少控制downtime時間在一個小時內
尤其是IBM傳出風聲說一些大型主機已經不想再接維護了
打算放手給仿間的MA，這類機器如果能在新購的三年保固內
等保固一到更新，的確可以不用Virtualization :jolin:
但大多公司都不可能這樣玩啊，再者早期一些系統根本沒有HA的概念
就算跟IBM簽7X24加零件，常常因為設備老舊，要調料就要從台北調下來
最快搭高鐵加交通也要三個小時 :jolin:

你說的這些我沒意見!! 用多人打群架的概念來針對單一主機我也沒意見 ....

不過,我打算問清楚一件事 , 這些名詞不用再來巴啦巴啦了...

到底公司轉到雲端虛擬化之後, 跑什麼Application比較重要 ....

我之前是看到一堆跑WEB 的 , 特殊application有沒有,說實話完全沒看到!!

所謂的 "商用軟體都已經改成 Horizontal Scalability"
是指那些商用軟體呢 ?? 用途是 ... ??

我也說過了,我不反對VM , 畢竟有些狀況非得用這個VM的解決方法 , 但要把需要performance的主機移到VM去
我就會持反對的立場 ... :jolin: :think: :think:

1. 所有因為 SaaS 寫出的軟體... 這種商用軟體都應該要已經改成支援 Horizontal Scalability。
2. 再來是只要後端放在伺服器上去跟客戶端前端溝通的商用軟體，也都該改成支援 Horizontal Scalability。
光是 #2 就應該包含了所有只要是跟伺服器溝通確定軟體是正版且有付費或可網路升級的商業軟體。因為光是檢查客戶端是否正版的那部分就可以安裝在 VM 上做到 Fault Tolerance... 光是支援更新的部分也就可以使用相同方案。

結論是，只要有後端架設在伺服器上的商業方案，全部都可以（也應該）做到 Horizontal Scalability... VM 只是個畢竟過程。

況且... 即便多人打群架，也不代表每個人都要是弱小無力之人吧？有這個經費找來 100 個館長打群架是不是會比較早結束打架？一定的呀∼
既然這樣，為何 VM 不能提昇效能，或找精通提昇效能的人才？
還是你認為把 ML 的 Model 丟進一個高效能的 bare metal 會比丟進 20 個效能稍微低但還算高效能的 VM 好？

VM 吃一部分效能，但能不能橫向擴展，不一定要跟VM扯上關係。

早年沒有VM時候，大型主機網格運算也是很多人再用，或是其他分散式運算的架構也不用VM，也曾碰過需要20台伺服器16 core運算一個多月才能跑完的專案，透過良好的分散式架構，分拆最後在合併結果。戲法很多。

但VM能提供的HA的確是一個很棒的基礎，除了OS授權費討人厭這點外，幾乎大家用的很開心，後面出來的微服務先不談。

但也有遇過敏感性系統，嚴格被禁止使用VM，倒不是VM做不到或效能影響，單純機敏風險考量。不能一直仰賴VM

我個人是偏好VM,也不具備調教VM效能能力，單純是習慣一個簡單方便可以做到專案7-24這類要求

所以就是根本不知道跑何種軟體就對了,沒錯吧 ??
這樣子就完全無從比較 , 跑何種軟體也不知道 , 只說我的VM好棒棒 , 棒到我要怎麼說也不知道就對了,是這樣嗎 ??

專有名詞不用再拿出來 , 我也看不下去!! 我都說了,我看到的最多應用還是執行WEB , Linux VM還是跑Apache那幾個常見的WEB Application , Windows Server VM還是跑IIS較多 , 當然有些是跑Apache Windows版 ....

SaaS是什麼東西?? 他用來執行什麼事 ?? 執行效能又如何來測,有可靠的測試數據嗎 ??
如果沒有.....

那跟本就是兩回事,你說你好棒,拿不出實際數據 , 用些專用名詞就想嚇唬人 , 這也太不厚道了吧??
至少實體機,有明確的OS / Application 場合及效能 , 那VM 的呢 ??

我實務上也知道,VM的L4 Loadbalance 除了實體機可以做到,連A10 也出虛擬機來專門
做VM的Loadbalance ...
說穿了沒什麼了不起,就是把實體機的L4 switch 給虛擬化罷了 , 省下實體機的$$ .... :jolin: :jolin: :jolin:

其實虛擬機器已經過時了
就連 VMWARE 也承認這點
好幾年前開始就已經是容器的天下了
LXC、Docker、K8s 等容器部屬速度更快
硬體使用效率都比 VM 更高
一直在那邊糾結實體還是虛擬
完全忽略 VM、容器的靈活特性

降低os授權數費用就很迷人了，
不過微服務也是喊著很大，要大量運用，很多系統被卡在原有架構的改寫成本上，還需要一點時間進化。

但這種概念其實發展很早，20年前就有的ASP（Application service provider）是一個更複雜籠統的想法，只是當時把比較巨集的應用程式當成主題，而現在以更細更貼近使用端的服務為主。

都是希望讓使用者能擺脫軟體佈屬，維運而專注在使用上。

只是後來的VM直接簡化搞定很多HA的事情，所以才大量流行。

此外各種容器不一定相容，還有升級的問題，還是很多大型企業顧慮的地方。

我已經 List 這麼多種可以這樣執行的軟體了... 你還不知道那我也還真的沒辦法...
現在的 SaaS 也包含了幾乎所有可以做的事情了，你可以想到執行的事情也都有 SaaS 方案。執行效能當然就是看 business requirement 去測。例如需要平均數最高可允許同時 3,000 人上線，可以設定效能要求 10,000 request/sec，每個 request 不能高於 500ms。接著就是 30 倍的 traffic 和關掉一個 node 測試 HA。這些都是每個 production deployment 在跑 e2e test 都要做的。

當然，今天要是 business requirement 有不同的要求，效能測試就會走不同方向。例如現在 WebAssembly 開始後就會需要測試前端顯示的效能，有些是需要在其他國家開一個 Node 起來連結測試...
所以不同的 business requirement 就有不同的效能要求。沒有 business requirement 的效能 requirement 是沒有意義的。

然後只要達到這個要求，說老實話你要不要 virtualization 都是無所謂的...
但這只能講你們公司很有錢讓你們亂浪費而已...
甚至還有公司會測試效能是否超過太多，這不行，因為這代表浪費錢。



我以為在這邊單純是講 virtualization... Container 也是屬於虛擬化的一部分... 畢竟我很多篇文都拿 docker 和 Kubernetes 來說... 而且 HA 這個也是放到像是 k8s 這種東西出來才是好用很多（正確來講是下放權力到寫程式的人身上... 畢竟以前 bare metal 要架 load balancer 都不會是專職寫程式的人會碰觸到的）



Bare metal 當然也是可以橫向發展... 不過除非你的 application 真的用量大到需要全球放一堆 bare metal，不然使用 virtualization 方式可以省下很多經費。

至於敏感性系統... 恕我孤陋寡聞... 曾經碰過像 HIPPA、PCI 甚至 ITAR 的 compliance 中也都沒有禁止 VM... 不知道現在有哪些東西是允許 bare metal server 但不許在 virtualized environment ****現的？