你如果在高速開100看到掉落物，你是輾它？閃它？還是減速？

那你在平面開50看到阻擋物，你是輾它？閃它？還是減速？

正常狀態看到前車左轉，後車一定會右偏拉大距離繞過去

她就認定她要左轉了，也轉到另一線道了，是那位死者方向燈也沒打就從內線要往外線切了

減速？煞車按了就不會撞？你去休息站廁所沒有告示說時速除2是安全距離？

別說時速50，你就算時速20你也要距離前車10m才能有效反應和煞車阿

減速要怎麼減才可以在不到10m到靜止？都不用滑行距離？

死因是她安全帽沒戴好噴掉讓她腦袋直接撞擊地面才死亡的好嗎？

你不說那死者違規，安全帽不戴好，卻說那女大生不減速？

你減一個來我看看？減了也100％撞到

還是你要說都知道騎機車危險為什麼不走路開車搭捷運嗎？

這兩天就有不滿機車按啦叭，汽車就一直追著機車逼車，最後直接從後方撞上去的新聞...

我這樣問吧, 你當時是開車騎車 ? 甚麼叫做馬路中間 ? 跟這次的女大生遇到的狀況一樣 ?


機車急煞的風險很高, 即使是時速30KM的高速
瞬間前後煞車煞死導致重心不穩摔車或是後輪打滑甩出摔車的機率很高
若是瞬間判斷閃躲的風險比急煞小的時候, 你怎麼選 ?
你說閃錯方向 ? 就當時的車況你瞬間要減速同時判斷左閃右閃才正確會不會太刁難 ?

偶而去看01就可以發現到許多鍵盤車手的特徵就是
1. 他會說怎麼你不怎樣做那樣做, 明明照我講的做就沒事了
2. 會說如果我遇到這樣的狀況, 我會怎樣那樣做, 一定不會出事的
3. 會說這些屁孩都這樣騎車開車, 這些人都有問題啦, 活該

就像你說的, 真的把鍵盤車手丟到那個狀況, 是不是還能騎得一嘴好車 ?

我自認騎車在路上有在注意他人的，但我沒100%信心可以煞的住或躲得過這種做假動作的...

鍵盤車手連F1都可說的頭頭是道，這種街車是小case啦。

這則討論很嚴肅，你偏偏戳中我的笑點，罪過罪過！

:laugh: :laugh: :laugh:

你去比較台中那件的判決書內容和桃園那件的判決書內容，看看兩個法官對於反應時間做了哪些動作

不看酒駕，光看逆向超車就知道兩個案例根本不在同一基準點上了

本院固無從僅以上開客觀情狀，據以準確判斷被告於案發時之具體車速

既然法官無從判被告的具體車速，怎麼不交給專業單位去鑑定呢?這樣的做法能叫做科學嗎？

請參考桃園那個案例的法官具體做法，再回頭看看台中這個案例，就知道法官有多偷懶了



你要不要去看看桃園那個案例的判決書內文啊

應注意而未注意這句話完整應該是『應注意，能注意，而未注意這句話』最關鍵的要件就是能注意，也就具有足夠的時間做出反應，所以桃園那個案例中，法官找逢甲大學車輛研究中心，不就計算出被告沒有足夠時間做出適當的反應，台中那個法官有做嗎？

既然法官無從判被告的具體車速了，你怎麼知道被告車速有高過速限？

至於路口要減速那是無號誌路口，法規有規定通過有號誌路口是綠燈時要減速嗎？