> 如果他的訊號只有在類比頻道出現
> 那數位頻道的來源難道是愛爾達自己給的?
這時候年代擺出我也是受害者的臉
> 系統業者私自把類比轉數位播出,明顯是年代要處理
基本上現在看不出來年代有沒有處理
即便私底下有處理，kbro不鳥 看起來也是年代沒有處理
然後就會引出你的結論

簡單的說年代有沒有責任在於他有沒有處理，處理到什麼程度
而目前這些是未知數，可能有可能沒有

那些堅持年代沒錯的...來看看加害者愛爾達的臉書新回應...

https://www.facebook.com/ELTAALLSTA...cation=timeline

★愛爾達世足聲明0623：

愛爾達與年代合約簽訂前，
有清楚表達不含「數位有線」
年代也同意簽回。

並與年代說明若需加買「數位有線電視版權」需「另行議價」。
年代同意~
所以用比上屆便宜的價錢
向ELTA 取得
1衛星
2有線
3無線
等版權
並明定不包含「數位有線」的授權。


:D 到現在還有人認為"練廢話"及手下集團都是吃素的嗎....

擺明就是要坑你... :sleep:

別再以為黏帶是受害者...根本就是擺明要坑SOD...反正我手上收視戶那麼多...

再來講一個練先生的小故事好了...

從前從前，有個大家都很愛去的ktv叫"前貴"...每個包廂都會有原子筆讓消費者使用

然後每個同學或同事一定有一到兩隻的"前貴"原子筆...因為真的很好寫(去唱歌一定順便A回家)

然而....一夜之間，全省的"前貴"原子筆都消失了...改成鉛筆...

為什麼呢？

因為董事長換人了，練先生上台，第一件事就是財源(裁員)、節流....

連一支兩塊多的原子筆+免費"廣+告"效益都要省...

這就是練先生...

> 並明定不包含「數位有線」的授權。
我想是你還沒搞清楚狀況
本來就沒人懷疑年代沒有數位授權這件事，ELTA一開始就說合約上載明了
而是問題在kbro身上 以及年代是否有盡到他的責任
你一直在狀況外，這怎麼討論

你的問題點 在頻道內容被人拿去未授權播出是那個頻道的問題
1.那個頻道是有可能有問題
2.那個頻道也可能沒問題是無斷轉載人的問題

你把他歸在這唯一的選項：未授權的地方那邊看到版權物 就只有可能是合法授權廠商的問題
而沒有考慮到有其他人從合法管道用途進行非法利用

> 那些堅持年代沒錯的
就我本身是沒堅持年代沒錯
由於資訊不明只能先以年代沒錯為假設 下去推各種鬧劇 (你也知道我最喜歡鬧劇)
年代有錯那鬧劇的版本就比較少，我就沒什麼興趣

合約寫的清清楚楚...然後你一直堅持沒錯，那誰在狀況外？

年代有錯的版本少也是你自己認為的...

那我幫你想一個好了，因為凱破後台很硬....所以mod只敢去咬後台比較不硬的年代嘛？

然後明明知道咬了沒用，sod的法務都是吃"使"長大的...所以堅持搞黏袋...

因此黏袋都是被冤枉的....好可憐....我開始同情黏袋了...回家怒看五分鐘...

年代是 ELTA 的客戶
合約也是年代和 ELTA 簽的
出包當然是找年代

至於年代和 kbro 的合約是怎麼簽的，現在要怎麼喬
那是他們雙方的問題，和 ELTA 沒有關係

明明就是簡單的民事合約問題
為什麼要搞這麼複雜 :stupefy:

> 合約寫的清清楚楚...然後你一直堅持沒錯，那誰在狀況外？
在未授權的地方出現授權的內容，一定是合法被授權人的錯？
你這也太超過了
相聲瓦舍你知道吧，youtube上是沒有相聲瓦舍的授權
有人把相聲瓦舍放在youtube上，相聲瓦舍就可以向出版商求償
你的意思是說以上的狀況是非常合理的事嗎？

> 年代有錯的版本少也是你自己認為的...
基本上我不排除任何的可能性，這一點就是我 跟你還有ELTA最大的不同

> 因此黏袋都是被冤枉的....好可憐....我開始同情黏袋了...回家怒看五分鐘...
這是你講的不是我講的 我想看得是鬧劇
ELTA斷年代訊號、FIFA斷ELTA訊號 然後在引申有的沒的副作用出來 XD

別拿相聲瓦舍...拿江蕙的CD好了...

你在夜市買的到江蕙的盜版嗎?

大偉流氓之前票房狂賣的時候你買的到"盜版"嗎?

:unbelief: 為啥盜版商不敢碰....

去google一下練台生 練成瑜吧.... :sleep:

如果堅持要拿相聲瓦舍的做例子...那也很奇怪....

因為今天只要相聲瓦舍跟youtube去信說明那些連結的影片版權是屬於相聲瓦舍的...

youtube會立即下架...而不是跟相聲瓦舍說:sorry...影片是該網友自己船的...

我只負責提供空間，內容我不管喔...請自己找上傳的網友喔

:laugh: :laugh: :laugh:

> 因為今天只要相聲瓦舍跟youtube去信說明那些連結的影片版權是屬於相聲瓦舍的...
> youtube會立即下架...而不是跟相聲瓦舍說:sorry...影片是該網友自己船的...
> 我只負責提供空間，內容我不管喔...請自己找上傳的網友喔
所以說你認為出版商沒錯囉
我的例子
扮演出版商角色的是年代
很可惜扮演youtube角色的是kbro(數位頻道)，不過他很無賴不下架
扮演上傳角色的還是kbro
如果你認為不該向出版商求償那基本上跟我上面講的是一樣的
而跟你自己主張的不一樣，你要不要先想想看再回答

這種自打嘴巴的案例很少出現，怕你哪邊混亂了隨便亂答

你說出版商是年代...那我說出版商是FIFA

代理商是ELTA 扮演youtube的是年代...上傳盜版的叫kbro....

那是誰錯... :sleep: :sleep: :sleep:

反正年代就是沒錯啦....繼續怒看年代五秒鐘...

其實...就法論法.....
愛爾達還真的只能找年代算帳.....
為什麼....因為它們兩個有契約關係......
那KPRO呢???
那是年代的事.....
年代就授權範圍去找KPRO算帳.....
因為它們兩者也有契約關係.....

叫愛爾達找KPRO沒有用....
搞到全部播完了....再拖兩三年也不能解決.....

這是很基本的法理.....
就像台灣的電影有盜版出現....
原廠一定找代理商算帳.....
由代理商經原廠授權去告對方.....
這是契約關係....
要看哪個環節出問題.....