你怎麼知道不能？另外一件事，因為已經繳稅又繳捐，所以菸捐跟菸稅要回到吸菸者的身上使用，花錢買自由嘛，反而是沒有吸菸者要繳禁菸稅。是你們要禁菸的呀，你們付錢呀。反正國庫空虛嘛，開徵禁菸稅很好呀。花錢買更多的警察來糾察，這樣健保就不用漲價啦。


這樣就有很多公共場所有錢開辦吸菸區啦。
抽菸的人簽下日後罹患肺部疾病不得使用健保。那也可以呀。那以後健保費對吸菸者的費用不得調漲，菸捐跟菸稅也不得調漲。不吸菸者的長壽自已去想辦法去找健保付擔吧。

所以，都分了這麼清楚了，就：
公然阻止吸菸者，無期徒刑。
公然阻止販賣菸品者，死刑。
意思就是開放私種菸草跟開放私人製菸。大麻合法化的日子近了。

而且我開始研究WTO的會規了。蠻有意思的。

我覺得Christine兄有點鬼打牆的感覺

如果說要立法保護抽菸者的權利，那另一方面也要立法保護不吸菸者的權利

不知道我這樣說Christine兄是否可以接受?

抽菸是否會對健保費用造成實質影響，這個可能要讓數據來說話，但是我相信大部分學者都會有一些先入為主的觀念

我打個比方來說，國外的汽車保險的高低，另一項指標是說，你一天的開車時數越長，你的汽車保險就越貴

如果用相同邏輯，抽菸的人的健康相對來講會比不抽菸的人還要差，當然健保花在這些人身上的錢就會越多

以上這些言論，我個人覺得還算有邏輯性，大家可以公評看看。

總而言之，既然Christine兄說要立法保護抽菸的人? 那不抽菸的人? 你要立什麼法來保護?

所以我才會說，你要判阻止抽菸或賣菸的人死刑，那相對抽菸不遵守法規，越區吸煙或在室內吸煙或公共場合的也判死刑

如果這樣判，我絕對舉雙手贊成。

但是民主法治典範國家，我個人曾旅居加拿大4年，人家加拿大全國室內禁煙，我真的沒在室內聞過菸味，醫院100公尺內也不得吸煙，所有吸煙的人乖乖的在吸煙區抽，試問台灣真的辦的到嗎?

比照新加坡就可以 不用太嚴苛

基於此論點，您的邏輯是錯誤的。

1. 抽煙的人不一定早死，這點無學理支持兩者有正相關；目前的統計只有罹癌率是正相關，但罹癌不等於一定早死。
2. 但只要罹癌，接下來的治療費絕對只會比正常人多不會少，就算兩年後掛點也會比正常終老多很多。
3. 吸菸除了會導致肺癌外，也會增加口腔癌、喉癌、食道癌、腎臟癌、膀胱癌、胰臟癌、血癌、胃癌以及子宮癌等癌症的罹患率。
4. 抽菸的過程會增加很多疾病的罹患率，像是心肌梗塞、腦血管阻塞、中風、主動脈瘤、高血壓、肺栓塞、粥狀動脈硬化、視網膜出血、胃潰瘍、牙周病等等。
5. 既然對於疾病發生率是增加，如何能說費用不會增加？

儘管如此，日常生活還有很多蠢行為都會導致疾病發生率、罹癌率增加...
用這個理由來搪塞實在沒有充足的正當性。

我問幾個問題就好

抽菸會不會讓人上癮?

對身體到底好還是不好?


如果不會上癮
對身體也沒有不好的影響的話
相信不會有那麼多人討厭抽菸的人

以98年健保申報資料分析，洗腎1年花費新台幣302.6億元，占健保全年醫療費用6.33%，呼吸器依賴患者所有費用1年花費242.92億元，占健保全年醫療費用4.76%，合計占健保總額醫療費用11.09%，確實是一大負擔；若健保不給付，民眾可能會因經濟關係而無法持續治療。

不過，蔡淑鈴說，為減緩呼吸器住院病患的醫療負擔，健保局支付居家呼吸器租賃及訪視費等費用，鼓勵病患回歸家庭，並於98年9月將8大末期疾患（含腎衰竭及呼吸衰竭）納入安寧住院及居家安寧療護支付範圍，希望減少健保支出。

看來單一醫療行為最大支出的應該是這兩樣，呼吸器支出是很有可能和吸煙有關
不過依我母親在呼吸照護病房8個月期間遇到的病人及我們到處聊天的結果，
因為抽煙造成要長期(3個月以上)使用呼吸器的病人只有1個。
其他都是其他疾病或是傷害所造成，看到最多的是植物人或是漸凍人。

為什麼只有一個?我也不知道，我猜是...用呼吸器沒多久就掛了。

有個問題耶…
很多人發現癌症時都已經是未期了…
根本沒撐多久就 gg 了，這篇中，不是有人
的父親食道癌發現後，很快就天人永別了

不喜歡抽箊的人有二點

1. 不愛二手箊
2. 隨抽隨地丟

贊成温水煮青蛙, 緩慢增稅捐, 讓他們抽的安心, 政府也抽的心安 :D

都能掰出居出權, 免服兵役權, 多加一條抽箊權也不是什麼特立獨行的事 :D


鬼島人要掩蓋內心真正的意圖, 一定要先想好響叮噹的口號, 然後登高一呼;

就像黃色小笨鴨一樣, 馬上有人跟風 :D

另外, 在台灣, 做什麼千萬不要一次到位, 免得民怨沸騰處, 又有民主代言人在那嘶喊, 藉機得利....盲動的人會隨之起閧, 這己經是台灣演化的必然囉 :o

在台北, 尤其人行道路上, 要聞到二手箊的機會不太多滴...

可以請您說明一下「鬼島人」何解嗎?

誰是推論?我說的是事實。抽菸的人早死，早死十年。您自個兒看美國疾病管制中心
CDC factsheet 的資料
On average, smokers die 10 years earlier than nonsmokers.-
Jha P, Ramasundarahettige C, Landsman V, Rostron B, Thun M, Anderson RN, McAfee T, Peto R 21st Century Hazards of Smoking and Benefits of Cessation in the United States. Exit Notification New England Journal of Medicine 2013;368:341–50 [accessed 2013 June 5].

另外有一篇調查，比較健康的人、肥胖的人、抽菸的人誰的醫療費用較少。結果健康的人耗費的總數是417,000，而抽菸的是326,000。
NYTIMES: 抽菸的人醫療費用較少
On average, healthy people lived 84 years. Smokers lived about 77 years and obese people lived about 80 years. Smokers and obese people tended to have more heart disease than the healthy people.

Cancer incidence, except for lung cancer, was the same in all three groups. Obese people had the most diabetes, and healthy people had the most strokes. Ultimately, the thin and healthy group cost the most, about $417,000, from age 20 on.

The cost of care for obese people was $371,000, and for smokers, about $326,000.
"Lung cancer is a cheap disease to treat because people don't survive very long," van Baal said.
所以不要用誰耗費的比較高就要給錢來合理化這種說法，你可能正在為了自己被抽稅而鋪路。健康的人耗費更多資源，依此邏輯來說，應該要對健康的人徵收健康稅，因為他們將來會得糖尿病洗腎慢慢死去?

貼這些實在是太過於細微，枝微末節的事情實在沒必要。貼這些事情也不代表這個人支持抽菸。

重點就是，請不要用假議題來抽稅。這不是為了健保、也不是為了國民身體好。就是為了雞拔毛。今天你支持政府拔別人的毛，政府吃了甜頭，下次就鼓動民眾來支持政府拔你的毛。不要只看到眼前自己心願已了，要看到十步以後的將軍殺招。
等到抽菸的人都戒了，到時候發現健保還是不夠的時候，政府磨刀霍霍向豬羊，你只能留在台灣罵幹X娘別說我沒提前告知你。