見不得狗？ 政大：考慮全面撲殺校內野狗！
 

為什麼沒有攻擊人的浪浪也要撲殺呢？
政大在走回頭路
在校園大開殺戒嗎
一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。
這句話說的好棒

http://tw.news.yahoo.com/%E8%A6%8B%...BHRlc3QD;_ylv=3
「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」印度不合作運動的領袖甘地曾如此說道，從土地倫理來思考文明的價值與意義。政治大學最近傳出一項極具爭議的表決：「是否全面撲殺校內野狗。」這項消息一傳出，立刻引起師生圈的震驚。部分民眾認為學生安全優先，認同學校作法；更有人痛批，連小孩都知道愛護動物，政大此舉極為不妥。

整件事情源於2011年底，政大發生「犬隻傷人」的事件，校方擔憂師生校園安全問題，將「是否全面撲殺野狗」的議題擺到2012年4月份的校務會議做表決。由於政大自2009年以來就採「結紮」的方式處理野狗，這個大動作立刻引發學生圈的反彈；由於「撲殺」是對待生命的下下之策，許多同學在網路上發起「幫忙阻止政大撲殺校狗」的活動，事件益發擴大。

台灣的野狗問題由來已久，過去一直都是以「撲殺」的方式來解決，既不治標、也不治本。野狗繁殖的速度遠較撲殺的速度還要快，許多動保人士致力推動「TNR」(捕捉、節紮、原地放養)，用比較人道的方式處理野貓野狗的問題。然而依舊有許多難題不好解決，包括「結紮後的動物食物來源？」以及「顧慮到討厭野狗野貓的民眾感受」、「狗貓帶來的交通危險」等問題。政大是教育下一代的場所，預計於4月份舉行的「野狗是否全面撲殺」表決，持續被各界關注著。

「我認為學校對這些校狗並沒有充足的理解，尤其校園依山傍水，如何與其他動物相處、共享土地，校方也沒有對我們做足夠的宣導。」來自政治大學的王姓同學如此表示。由於政大「尊重生命社」一直以來都有替校狗做結紮、不適居移置的動作，有攻擊性的校狗會讓牠搬家到需要警戒犬的場合。而根據政大尊生社盧倩儀老師的說法，2011年底傷人的犬隻，其實是一名李姓校友帶進校園的「家犬」；但學校並未針對特定人士處理問題，反將矛頭指向沒有攻擊傾向、喜歡慵懶躺在草地上的校狗，很沒道理。

「對於那些怕狗的師生而言，有什麼兩全其美的解決方法嗎？」記者試探性的詢問。「我想，不論是愛狗還是討厭狗，都該稍微認識狗狗的各種行為與肢體語言，這樣一來至少能將傷害降低；至於如何相處，就跟人一樣吧！你討厭遊民，也不能拿水噴人家呀。」政治大學今天所碰到的問題，其實放大來看也是台灣正面臨的問題；校方會如何處置這10幾隻野狗？恐怕不是閉門會議聊一聊就能解決的。

:like: :like: :like:

恩 全部抓起來送到樓主家好了

要是不撲殺流浪狗, 將會產生群聚效應, 被棄養的狗, 在外流浪的野狗,

全部都會往校園集中, 搞到全校都是狗, 到時候野狗群就像新聞裡的飆車族一樣,

群聚在校園, 追逐路人惹事生非, 這不成了乞丐趕廟公!? :unbelief:

這麼多動保團體跟愛狗人士，一個人出面領養一隻不就好了。

只會出張嘴批判這麼幹不對，自己卻什麼動作也不作。

先公告開放認養，過了期限一律撲殺，這就沒有爭議了。

開放吃狗肉

符合人道又可解決問題

拿去做台灣漢堡

狗肉堡銷往全世界


台灣第一,狗肉堡讚啦!

雖然不喜歡狗的問題，不過政大能否決定撲不撲殺狗嗎？
做成的決議是不是有效、合法都是問題

韓國人會說
吃狗肉是他們的傳統