Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
|
|||||||
2007-05-19, 08:01 PM
#41
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
Winamp 一直是小弟的最愛, 呵呵...
馬上更新去!感謝分享∼ |
||
2007-05-19, 08:04 PM
#42
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
對了,請問Winamp 5.35可以最小化收到右下方工具列嗎?
可以的話請教一下,謝謝。 剛剛自己在Preferences下看到都眼花了@_@ iTunes與Foobar2000都可以,所以對這功能已經習慣了。
__________________
簽名檔配備常常僅供參考,所以不列了 |
2007-05-19, 10:43 PM
#43
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
Show Winamp in System tray。
|
2007-05-20, 12:53 AM
#44
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
引用:
多謝,小弟原以為那跟Winamp Agent一樣。 對了,5.3版也提供了免費的m4a﹝MP4/LC-AAC﹞編碼功能, 它的品質跟iTunes的m4a比如何呢? iTunes的m4a編碼器好像是Dolby Labs授權的, 看起來比較有來頭
__________________
簽名檔配備常常僅供參考,所以不列了 |
|
2007-05-20, 06:13 AM
#45
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
引用:
自己沒有詳細比較過,只能以看過的資料來回答。 LC-AAC(AAC-LC) 的音質比較上, iTunes 是最佳的選擇。見過的 AAC 測試報告,大多著重於 iTunes AAC 與 Nero AAC 之間的對決,很少將 Winamp 的 LC-AAC Encoder 也一起比較(或自己所見仍是太少),很希望能找到更多這方面的測試。如果 Yusunu 能分享自己的心得就更好了?(真是貪心的要求) |
|
2007-05-20, 11:19 AM
#46
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
感謝回應,後來自己爬了一下文,
與其煩惱這種版本間的小差異,不如直接取得AAC Plus授權, 對數位裝置與播放軟體而言,相容性應該跟AAC一樣吧?
__________________
簽名檔配備常常僅供參考,所以不列了 |
2007-05-20, 11:30 AM
#47
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
數位裝置沒有研究過,無法回答。對於有硬碟空間壓力的使用者,aacPlus 確實是很好的選擇。
|
2007-05-20, 11:53 AM
#48
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
不過關於 aacPlus 的評價,似乎有提到用於流行樂曲會比較好聽?在其它的音樂類型上,表現不突出。aacPlus 與 mp3PRO 皆是在低流量做最佳化的編碼,如果對於硬碟空間佔用有要求,但又很在乎音質的使用者,這些格式並非好選擇。
|
2007-05-20, 12:11 PM
#49
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
引用:
原來是這樣喔,同樣是破壞性壓縮, 還有分適用高流量與低流量,小弟平常都用256k, 看來由LC-AAC換成HE-AAC,並不會有明顯幫助。 回到Winamp身上,Modern skin的這配色↓, 小弟實在愛死了,頗有傳承Classic的味道。
__________________
簽名檔配備常常僅供參考,所以不列了 |
|
2007-05-20, 12:53 PM
#50
|