*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: TW
文章: 321
|
請問這兩種情況,何效能會較好?
1.Celeron 700 超頻到 1050(100x10.5)
2.Celeron 600 超頻到 1008(112x9) 請問這兩種情況 一個是外頻高 一個是總頻率高 哪個Performance較好 |
|||||||
2001-07-14, 08:40 AM
#1
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 426
|
個人認為1008較好......不過差不多.....
|
||
2001-07-14, 10:10 AM
#2
|
Advance Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台北市
文章: 420
|
高FSB的效能應該會高一些,
以C900不鎖頻版為例, 133x8.5=1130 V.S 100x11.5=1150 CPUMARK值 133x8.5約多出5~8分. |
2001-07-14, 10:26 AM
#3
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
case1的浮點效能較好(因浮點幾乎完全取決於外頻)
但case2的總平均表現較好(因所有週邊均受惠) 我個人建議採case2,因為intel的浮點本來就較強,不差那一點。 |
2001-07-15, 12:46 PM
#4
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中市
文章: 2,943
|
高外頻效能高,但週邊死得很快!!!
我試過了:9x160=1440比11x133=1463效能高出很多!跑SUPER pi 1M而言,快了6秒! |
2001-07-15, 12:57 PM
#5
|
Junior Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: 台灣中部
文章: 856
|
引用:
你的講法有點奇怪 你說"case1的浮點效能較好,因浮點幾乎完全取決於外頻" 可是case1的外頻是100阿,而case2的外頻是112 若按照你的講法,應該是case2的浮點較快阿 你這樣是不是邏輯上推論錯誤?(姑且不論您論點的真實性) |
|
2001-07-16, 03:51 AM
#6
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Jan 2001 您的住址: ZOO
文章: 4,170
|
只會了增加這樣一些的效能,而犧牲系統的穩定度.
另外我是第一次聽過"因浮點幾乎完全取決於外頻"這個事情,不知道那裡有文章可以證明.那1G的100*10會比133*7.5慢是沒錯(CPUMARK),但確差不了多少,但如果照那句話,所說的話,那浮點133外頻的1G會高很多. 另外提到的"因為intel的浮點本來就較強",你難道不知道現在AMD會何會如此強手,就是浮點與整點己超過同等級的INTEL許多了嗎? 另外dorn姊的"133x8.5=1130 V.S 100x11.5=1150 CPUMARK值 133x8.5約多出5~8分"在跟1.Celeron 700 超頻到 1050(100x10.5) Celeron 600 超頻到 1008(112x9)相比時.以以前我測試的經驗,100(1050)外頻跟112外頻(1008),應該是沒有差距喔! 為什麼,dorn姊的外頻差33但頻率少20,而另一個外頻差12但頻率差42喔!試試看就知道我所說的對不對了. 其實現在過100外頻之後,外頻的超頻已經沒有任何意義了,根本就差距不大(頻率一樣外頻100跟133差距不到一成),只要總頻率能超愈大才是重點.
__________________
活在當下,享受當下,就算當下是痛苦 你是自由的,能剝奪你的自由只有自己 只要知道為何而戰,就沒什麼不能忍受 最大的敵人往往不是別人,而是你自己 找尋自己心中的天使,是我一生的課題 會生氣,是因為心裡有不足的地方造成 手把青秧插滿田,低頭便見水中天;六根清淨方為道,退步原來是向前 此文章於 2001-07-16 04:29 AM 被 JING FENG 編輯. |
2001-07-16, 04:09 AM
#7
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: 淡水.蘇澳
文章: 470
|
因浮點幾乎完全取決於外頻 不曉得是否真的有關..
浮點運算用於3D GAME可以吧 度龍二階快取小 可能外頻影響較多 以前拿它來超倍 外頻 測雷神3 FPS 同樣超1G 外頻高倍頻雖低 FPS卻多了3.多 張 參考參考~ 但超外頻真的不划算 以前玩掛了幾顆硬碟 硬碟送修...我看多把壞軌蓋住而已 真氣人 |
2001-07-16, 04:31 AM
#8
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
對不起,打錯了。
1.「浮點幾乎完全取決於外頻」這句話是錯的,應該說「浮點效率幾乎完全取決於工 作頻率」,這一點是小弟很久以前在雜誌上看到的,但其真偽小弟也未曾詳加檢驗 過,因為測試軟體也很難測試出每個人不同的工作情境,我也只是將這句話當作參考 而已。 2.「intel的浮點本來就較強」是比較舊的觀念,我鄭重收回。其實我個人還蠻支持 AMD的,希望各位支持AMD的朋友不要抓住這句話猛打。 其實我之所以這麼說是因為以前的超頻習慣,一般來說K6系列(例如K6-450)我會選 擇以95x5=475來提高它的浮點效能(由於論點1),而且(當時)眾所週知的,AMD系列 的整數運算一向比Intel好;而Intel一方面由於它鎖死外頻(而且至今還未聽說有誰可 以破解的),所以只得選擇拉高它的外頻來取得較全面性的提昇…… 不過小弟覺得這些都不再是必要的手段了,因為: 1.一般使用,老實說不是很必要去超頻了(尤其我從不玩3Dgame)。 2.AMD雷鳥的熱量十分驚人(對不起,但這是事實),把金錢與心力花在超頻上不見得 很划算(以我個人的意見來說,當然您若覺得划算我也毫無意見)。 小弟近來反倒對一些網友們購買Duron降頻使用的實例相當感興趣,據聞降到500來 跑僅需使用散熱片,連風扇都免了…… |
2001-07-16, 10:37 AM
#9
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,557
|
引用:
鎖倍頻 K6-2 450~ 100*4.5 |
|
2001-07-16, 10:56 AM
#10
|