不在現場, 事後應該主動去找檢察官說明吧? 證據, 有心的話不會有太多的難題吧, 那問題是到底有沒有人去這樣作?

• 下載無罪所以堅決不買?
• 不需要用電腦, 放在地檢署也無所謂?
• 真的是下載的, 被抓了就心慌意亂, 連提供假證據也忘了?
• 下載太多了, 一時買不齊或是買不起?

笑笑就好, 不要想太多, 每天生活夠辛苦了, 讓腦子休息一下吧!!





ps. 以前有各種顏色還會動的笑臉比較可愛, 站長能不能改回來呀?..

那我慘了~~~我的mp3快700首~~如果如我買正版的話
也就是70張專輯~~一張算三百~~~~~21000
二萬一`~~~昏倒了~~~~~~~

錢本來就是要花的，但要花在值得的事情上。既然喜歡的歌手、作曲者提供自己很多快樂，那花21000支持他們，讓他們繼續創作提供快樂，這不值得嗎？用他們的東西卻一毛不付，與小偷沒兩樣，而且音樂產業因此萎縮，歌曲愈來愈難聽，花錢也買不到好的新歌，只能買硬體卻無好軟體可用，就是這些只用MP3不付錢者所期待的未來世界吧！

IFPI 的正式聲明 http://www.ifpi.org.tw/statement.files/header.htm



台南地檢署於四月十一日搜索國立成功大學學生宿舍，由所獲證物顯示，成大學生確有不當侵犯錄音著作權之嫌疑以後，台灣IFPI國際唱片業交流基金會經與各方密集研商及瞭解後，決定向該署正式具狀控告架設FTP網站之涉案學生，並於五月二十三日在律師的協助下，完成遞狀程序。台灣IFPI絕對無意傷害優秀的青年學子，所以提出告訴，實是在萬般無奈下所做出的痛苦決定。而在遞狀後發表此一聲明，無非希望社會大眾瞭解智慧財產權之重要，並共同為保護原創者的權益而攜手努力。

台灣IFPI乃基於以下考量，必須提出情非得已的控告：

壹、泛濫校園的網路侵權行為
曾有學生指責，地檢署搜索學生宿舍，乃是「柿子挑軟的吃」。然而，根據資策會統計，在我國六百萬上網人口中，半數以上乃是透過校園學術網路。換言之，學生在網路的使用上，不僅不是弱者，甚至是該領域的優勢族群。在此一情況下，任何有心建立網路使用秩序的政府，當然不可能聽任校園侵權行為的持續氾濫，否則將難逃於「只打蒼蠅、不打老虎」的譏評。台南地檢署為維護音樂原創者權益，所採取的偵查行動，台灣IFPI不僅支持，更要對執法人員的勇於任事表示敬意。

貳、學術主管機關怠忽職守
儘管地檢署的搜索已查獲具體的侵權事證，台灣IFPI起始並未堅持要對相關學生採取法律行動。台灣IFPI瞭解，長期受到師長呵護的學生，可能未充分認知法律的嚴峻後果，故而某些行為或許可以寬宥。然而，寬宥不應被誤解為鼓勵犯罪，在事件發生後，台灣IFPI曾懇切的期待，相關的訓導機構或學術主管單位，能對學生的侵權行為予以確認並有效的導正。如果這些導正能使學生明瞭自身行為的錯誤，從而改善偏差的觀念，台灣IFPI或許沒有必要採取法律行動。但令人遺憾的是，事發一個多月以來，未見涉案學生有任何表示，學校或教育主管單位亦未採取積極明快的輔導指正，反而恁令學生團體以各種串聯造勢，企圖混淆社會視聽、模糊問題焦點。台灣IFPI也曾與校方接觸，並主動釋放出善意，卻得不到具體回應；反而學生團體卻要求台灣IFPI須配合五四演唱會，於演唱會中公開道歉，並不得提出告訴，否則將串聯全台學生抵制正版品。面對此一態勢，台灣IFPI只有訴諸司法公斷，否則豈非將錯誤訊息傳達給學生，以為國家的法律可任意踐踏？諷刺的是，早在去年十月，教育部便已指定成功大學為「一一O不當資訊管理網站」並予以經費補助，專責搜尋與受理不當網站的檢舉（如附件）。但理應扮演網站警長的成大，校方卻反而成為學生涉及侵權的溫床，台灣IFPI除了尋求司法的最後救濟外，又焉能對教育機構的自律存在信心？

參、架設網站學生涉案情節嚴重
IFPI指名告訴之該名學生除了架設網站、自任站長，其主機甚至組有四個硬碟、容量高達100GB，其內所貯存可供交換之錄音檔案共有2951首，另有84首MTV，其中為台灣IFPI會員之錄音著作共有1649首。該名學生重製數量龐大，且為整首重製，並接受成大及其他各大專院校學生申請分享檔案，將此違法重製之MP3音樂藉網路傳送、散佈，不限數量與次數允許他人下載歌曲，以供非教育之娛樂使用。該名學生之行為顯然無法符合著作權法第51條個人使用須在合理範圍內之要件，也不符第65條所認定合理使用應考量之四個因素；有觸犯著作權法第91條第一項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

至於其餘架設網站交換MP3之學生，台灣IFPI亦將一併提出告訴。據了解，十四台主機內含總數近一萬八千首之MP3音樂，尚包括其他視聽檔案或電影、電腦軟體、遊戲軟體。

肆、「合理使用」的範疇亟待司法釐清

在地檢署的搜索行動後，相關學生團體不斷在各種場合表示，他們下載MP3格式音樂僅為個人聆賞，屬於法律所允許的「合理使用」範圍，故不涉及對智慧財產的侵權。在此次的成大案例中，根據搜索所獲的部份事證，可以肯定，學生的音樂下載行為早已遠遠超過「合理使用」的範疇。試問，十四台主機內含一萬八千首MP3歌曲可以稱作「合理使用」嗎？

台灣IFPI除了堅持所有會員之智慧財產權，也不樂見因程序或輿論而模糊了事件的焦距。「合理使用」的範疇究竟標準何在？確實是個值得探討的議題。台灣IFPI非常期待，透過這次對成大架網學生的控訴，法院能針對具體個案認定「合理使用」的界線，使社會各界未來可以有個較明確的依循。我們相信，台灣IFPI絕不可能由訟案中直接獲利，但這個訟案對社會所產生的教育效果，卻將使全民獲利。

伍、社會大眾有了解真象的權利
由於搜索事件發生後，社會上對於涉案學生利用學校網路架設FTP網站之事實真象並不了解。台灣IFPI堅信，社會大眾有瞭解真象的權利；而要讓真象保存以待社會公評，便必須避免事證的受到破壞，而要達到此一目的，台灣IFPI別無選擇，只有提出控告。如果事證受到破壞，不僅事實的真象無法真正公諸於世，台灣IFPI的聲譽也將因此受到無可彌補的傷害；尤其，網路的犯罪者或將因此受到鼓舞，社會無形的損失也將難以估計。

陸、對涉案學生之呼籲
事件發生後，涉案十四位學生本身從未對台灣IFPI表達任何和解或配合調查之意願，亦未有任何致歉之表示。社會大眾所看到的是若干學生團體「下載無罪，拷貝有理」的訴求及串連抗爭、誣蔑IFPI名譽之非理性行為。除了架設網站之學生之外，其他沒有架設網站之學生，台灣IFPI尚未提出告訴。台灣IFPI希望這些學生了解其下載行為確已造成著作權人損害之事實，勇於面對本事件，誠實說明下載歌曲之來源網站，並表達歉意。

提出訴訟，台灣IFPI的感受是無限的沉重。因為無論結果如何，沒有一方可以聲稱自己是勝利者。台灣IFPI相信，如果國人能透過這場官司，建立起正確的智慧財產權觀念，全體國人才有可能成為真正的贏者，而這無疑將是條漫長而艱辛的路。

台灣的唱片業者其實自己最應該檢討，因為同是一片專輯，錄音帶的成本比較貴，卻賣的比較便宜，而cd卻一片喊價300以上，而且歌手的品質也是一樣不怎麼高明，但是卻要求銷售量要巨星級的等級，這……。而且台灣的歌星，平心而論，銷售量比較好的都是非本土藝人，這一點就值得唱片業者去想想了，是台灣真的沒人材了嗎?還是台灣的經營手法比較差??為什麼台灣現在會吹起一陣哈日風與哈韓風??看看人家是怎麼經營的吧!
IFPI.......!只是抓學生就可以杜絕mp3嗎?那麼台灣的唱片年齡層就只有學生階層囉…，所以只要抓盜版的學生就可以增加買氣了??IFPI的想法是什麼真搞不懂?只會欺壓無反抗能力的學生，卻無法與有強力靠山的黑道買賣抗衡……，還是算了吧.................

TO SDK~
不能用成本來衡量音樂的價值,
我承認CD空白片很便宜,但裡面的內容,是
許多人辛苦的結晶嘛~如錄音..後製..選歌..包裝..
都是你看不見的成本.

更何況CD音質真的比TAPE好,如果你嫌CD成本
與售價你無法接受,你可以選擇買TAPE,甚至...
聽廣播,不是更經濟嘛~~

當初CD剛出來的時候它的製作成本的確高於Tape,但是後來CD的製作成本慢慢下降到低於Tape,不過卻不見這些唱片公司說要降價,反而是一直漲價,光這點就很可議!!!
如果論及音樂的本身,Tape和CD的後製應該都是一樣的吧!!!同樣的製作成本,放在較便宜的媒體上竟然還賣的比較貴,真是莫名其妙!!!
至於 "不能用成本來衡量音樂的價值" 這句話是不是說買TAPE的人聽到的音樂比較沒價值ㄚ?

cd跟tape比起來, 哪一種保存的久? 哪一種不容易壞? 哪一種音質好?


另外, 抓盜版叫欺壓?
他現在告的那一個可是"除了架設網站、自任站長，其主機甚至組有四個硬碟、容量高達100GB，其內所貯存可供交換之錄音檔案共有2951首，另有84首MTV，其中為台灣IFPI會員之錄音著作共有1649首。該名學生重製數量龐大，且為整首重製，並接受成大及其他各大專院校學生申請分享檔案，將此違法重製之MP3音樂藉網路傳送、散佈，不限數量與次數允許他人下載歌曲，以供非教育之娛樂使用。"

這也太誇張了吧? 這還不叫老虎叫蒼蠅?
無反抗能力? 要反抗什麼, 現在可是在法院耶
反抗公權力?


抓盜版當然不會增加買氣, 不抓呢? 會不會流失的更快?
台灣微軟以前抓到的都是登道歉啟事, 現在還有嗎?
是沒抓到呢? 還是已經沒人敢這麼光明正大的做了?
我想ifpi也許可以參考參考......

科技在進步,東西比較好並不代表就應該要比較貴ㄚ
定價應該考慮的是成本跟利潤,成本較低的CD比Tape貴唯一的解釋
就是這是一種商業行為,唱片公司想賺你更多的錢,如此而已