|
||
|
Basic Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 31
|
引用:
完全不一樣 那樣說的話, 非要一縣市一電廠? 有用水的話:一縣市一水庫? |
||||||||
2017-06-29, 05:50 PM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 2
|
引用:
哪裡不一樣 照你這樣講 也不用一定要一縣市就一垃圾焚化爐啊 不要講到有利的就嘴別人地方自治嘴很爽 講到不利的又在那邊不一樣 這種享受完便利負面的就不要的心態是一樣的 |
|||
|
2017-06-29, 06:01 PM
#42
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 5
|
印象中
10幾年前也是垃圾大戰 政府就推一縣市一焚化爐 後來蓋到一半 說是因為垃圾回收做太好 垃圾減量太多不夠燒 人口也沒增加 怎麼現在又變成垃圾大戰 |
|
2017-06-29, 06:06 PM
#43
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 718
|
引用:
http://bit.ly/2um2vR1 全國最大焚化爐底渣廠濫倒遭起訴 5百萬交保 |
|
|
2017-06-29, 06:13 PM
#44
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,201
|
當初預計的焚化爐沒有都蓋出來
停蓋之外還有不啟用 實際上在運作只有24座焚化爐 垃圾當初嘴說減少不夠燒不要蓋 實際上根本沒有算到以後的事 這些年除了家庭垃圾 還有一些事業廢棄物沒有回收價值也都是送去燒掉 加上還要幫別的縣市燒，焚化爐根本不夠用 此文章於 2017-06-29 06:25 PM 被 cys070 編輯. |
|
2017-06-29, 06:21 PM
#45
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2001
文章: 30
|
引用:
這一招在我們南Ｘ用過啊∼ 垃圾堆積如山找不到地方焚燒，突然它就自己悶燒掉了。 也不需要找人究責，是垃圾自己悶燒的，強吧！（前一兩晚還下過雨，超會演的。） |
|
|
2017-06-29, 07:04 PM
#46
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2013
文章: 7
|
引用:
所以說台灣離"先進國家"還有數十年甚至百年以上的距離 全台灣到現在竟然還不是全地區實施垃圾分類 看看鄰國日本跟韓國，有哪個鄉鎮不懂垃圾要分類？ 我叔叔（雲林人）之前在整理房子的時候把垃圾（含塑膠製品，像是塑膠椅）全部用火燒掉 |
|
|
2017-06-29, 07:51 PM
#47
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2010
文章: 17
|
引用:
其實垃圾隨袋徵收是賠錢在做 台灣地區廢棄物處理與收費策略檢討 "垃圾清理費的收取嚴重不足，目前隨水費附徵的費用額度約是用水費之半，平均而言每戶每月約為250元。而「隨袋（垃圾專用袋）徵收」的垃圾清理費率是每公升0.45元至0.42元，據環保局的統計，只約合隨水費收取額度的1/5。再以前項清理費用數據檢視，則每處理一公噸垃圾，執行機關即虧損1400元至2700元。以台北市而論，隨袋徵收與之前隨水費收取方式相較，每年短收清理費約10億元；必須編列年度預算貼補，增加政府財政負擔。此項後遺症其實悖離原有清理機制設計及所欲達成的目的效果。" http://www.npf.org.tw/printfriendly/6529 |
|
|
2017-06-29, 08:16 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
 可是我反對很久了，這樣也要負責嗎 |
|
|
2017-06-29, 08:44 PM
#49
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 767
|
引用:
怪了，這裡面這麼嚴重的邏輯錯誤沒人看出來嗎? 垃圾隨袋徵收 欲達成的目的效果是 減少垃圾量 怎麼變成要收更多的錢? 而且清理費虧多少，應該是用 隨袋徵收收入 - 處理垃圾成本= 虧損 怎麼變成用水費降加多少去算? 水費降加費用本來就是不合理、不正確的值 你用錯的數字代入數式，怎麼算都是錯的啊! |
|
|
2017-06-29, 08:50 PM
#50
|
|
