PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 社會時事發言區
帳戶
密碼
 
  回應
 
主題工具
火眼金睛
*停權中*
 

加入日期: Oct 2016
文章: 2
前瞻建設砸那麼多錢在軌道運輸....

各縣市爭相蓋捷運
預算佔了幾千億
然後不知猴年馬月能完成

這些博士學位的官員真的有遠見嗎?
還是蔡總統以前說的
裝睡的人叫不醒?
都沒想到現在人不生小孩,不結婚
台灣幾年後的人口組成與少子化後的影響
誰要來搭這些大眾運輸?
然後政府負債編列大筆預算
下一代年輕人口少,薪資低,是要怎麼還這些債務?
而且原本房價較低的各縣市,蓋捷運後房價一定再飛漲
然後年輕人又更買不起房子
我覺得台灣未來幾乎沒有希望可言

這將近一兆元的預算為啥不先用來想辦法增加人口紅利呢
例如提高生育補助,教育補助
人口少又窮的未來,蓋那些捷運是要給鬼坐嗎
     
      
舊 2017-04-25, 08:36 AM #1
回應時引用此文章
火眼金睛離線中  
狐假虎威
Silent Member
 
狐假虎威的大頭照
 

加入日期: Feb 2017
文章: 0
提到捷運,不要只想到台北板南線、淡水線。
不是只有高運量的系統才叫做捷運。

高雄輕軌是輕運量,黃線是中運量。
加上台鐵地下化、捷運化。
高雄未來有2橫3縱1環。
捷運要連接成路網才會發揮最大功效。
台北只有木柵、板南、淡水線時,運量也不大。

台中要加油!人口要超過高雄了。
中運量的系統很適合台中。

台南、新竹的系統是輕運量的。

少子化最後的解決方案就是開放移民。馬上就有20歲的年輕人可用。

蓋捷運就是把年輕人移到郊區去買房。郊區便宜不就買得起。
不是蓋給鬼坐,是蓋給年輕人坐。
 
舊 2017-04-25, 09:05 AM #2
回應時引用此文章
狐假虎威離線中  
阿帕契女王
*停權中*
 
阿帕契女王的大頭照
 

加入日期: May 2015
文章: 37
我認為軌道運輸是基本的城市建設
而現在不適合我也認同一半,因為台灣太窮了所以不適合
舊 2017-04-25, 09:06 AM #3
回應時引用此文章
阿帕契女王離線中  
Little-john
New Member
 

加入日期: Jun 2015
文章: 4
要看需求吧 !弄那麼多建設沒人搭,是誰買單 ?
__________________
博觀而約取,厚積而薄發
舊 2017-04-25, 09:10 AM #4
回應時引用此文章
Little-john離線中  
狐假虎威
Silent Member
 
狐假虎威的大頭照
 

加入日期: Feb 2017
文章: 0
引用:
作者阿帕契女王
我認為軌道運輸是基本的城市建設
而現在不適合我也認同一半,因為台灣太窮了所以不適合

台灣是政府窮,民間遊資多的很。
與其讓這些遊資跑到中國去,不如
導入台灣的公共建設。
舊 2017-04-25, 09:18 AM #5
回應時引用此文章
狐假虎威離線中  
阿帕契女王
*停權中*
 
阿帕契女王的大頭照
 

加入日期: May 2015
文章: 37
引用:
作者狐假虎威
台灣是政府窮,民間遊資多的很。
與其讓這些遊資跑到中國去,不如
導入台灣的公共建設。

不太可能,民間現在正在籌資炒第二波房價
 
舊 2017-04-25, 10:07 AM #6
回應時引用此文章
阿帕契女王離線中  
doskey
New Member
 

加入日期: Jul 2014
文章: 6
看到彰化和美也要蓋捷運,下巴都快掉下來
是看到金馬路去台中上班的車潮,就覺得捷運一定班班客滿嗎?
舊 2017-04-25, 10:33 AM #7
回應時引用此文章
doskey離線中  
思想純正
*停權中*
 

加入日期: Mar 2017
文章: 2
這是讓選民看見政績有做事的方法啊
舊 2017-04-25, 11:12 AM #8
回應時引用此文章
思想純正離線中  
wowbenito
Basic Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 10
如同廣東東莞蓋地鐵~
假建設,真搞錢~
舊 2017-04-25, 11:30 AM #9
回應時引用此文章
wowbenito離線中  
davidxyz
Basic Member
 

加入日期: Mar 2015
文章: 14
正常啊!
不了解為什麼要把一堆錢砸在交通建設捷運什麼的?
文有點長...

理由很多!
例如:
1.選票考量
這就不用多說了

2.因為經濟學說:增加交通建設可以促進經濟繁榮!
一堆很會唸書的象牙塔經濟學者都以為如此,
但這是以前當時時空的理論,
現代的話要用交通建設來促進經濟....不是說不行,
只是說在這之前需要很多前提才能達到

3.大量建設工程花的錢是算在GDP裡面的
台灣公司只會cost down及做低利代工的製造業,連帶GDP跟著下降,
所以政府只能靠一堆工程花的錢來撐GDP的數字

有人說為什麼政府不把錢花在如提高生育補助,教育補助?
我想多數人都不反對如此,
但為什麼政府不做?

1.選票考量
你以為政府提高生育補助,教育補助就有選票?
政府單位(無論哪個顏色)很久以前就做過一連串的調查,
他們發現提高生育補助,教育補助...沒錯!
領的人(有結婚有生小孩)很高興,
但是沒領的人(宅男怨女)會不爽!
前幾個禮拜不是有個前官員建議政府出錢養到6歲嗎?
01上面就有發言說把稅金去補助生小孩而不爽!
還有人發言才養到6歲? 6歲之後才是難養的部分!
罵這構想的也一堆!
投入這補助真的有選票嗎?

還有!
一個很特別的現象!
人民會認為政府補助是"天經地義",
不會因為補助而提高多少政府支持度!
而當財政問題停止補助時,就等著看支持度掉到谷底!
但是如果你去"蓋建築物",
看的到! 才表示政府有做事! 才有支持度!
看看苗栗就可以知道了!

2.國家補助後的消費,很難加乘在GDP裡面(可能這是最大原因)
生育教育補助道理有點像發消費卷,
本來要花的錢(存下來)用消費卷(補助)來抵,
GDP有增加嗎?
不多!
反而是存款(不流動的錢)增加了!

同樣是500億元,
把政府補助生育教育500億跟政府用500億蓋一堆沒用的建設來相比,
哪個對GDP有"實質數字"上最大幫助?
答案是用500億蓋一堆沒用的建設!

至於說這500億的交通建設實際上能提供多少經濟....
我舉日本的例子!
當年日本經濟泡沫化之後一直無法恢復,
除了日本政府一堆老官員及無知的大老的愚笨想法外,
日本政府也詢問美國的經濟學者要如何把經濟拉起來,
美國經濟學者提的建言其中一個就是...擴大建設(經濟學的說法)!
之後日本拼命蓋一堆建設,
結果....沒提升什麼經濟反而是花太多錢在建設導致高額負債!
苗栗差不多也是如此.....

此文章於 2017-04-25 11:54 AM 被 davidxyz 編輯.
舊 2017-04-25, 11:45 AM #10
回應時引用此文章
davidxyz離線中  
    回應



主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼關閉
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:08 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2017。

Sitetag