對袁崇煥的重新認識是在一本叫"竊明"的穿越小說.一開始看以為這是作者的譁眾取寵標新立異.後來跑去查了些史料.針對幾點對袁的攻擊,真心覺袁是不是漢奸可能還要商榷.但他絕對辜負天啟跟崇禎兩皇帝對他的信任.對著皇帝說三年平遼,事後卻對同僚說那是在哄小孩.更不用說宰了跟他平級的毛文龍.替後今去了心腹之患.兩個月後後金大舉入關.至於先前卡著毛的後勤讓毛補給困難.和造成平白讓後金得攻明大將(漢人封王四位,毛文龍義子有三.)就更不用說了.說袁是忠臣,不如說是昏官呀!

嗯嗯，那我要跟您說聲抱歉了~
因為常跑PTT歷史版，有點感染到那邊的風氣。
會在歷史版出聲的，通常是對歷史很有興趣的人，
所以會對感興趣的部分，了解的比較多，相對的，要在那邊提出問題，
便要表現出對這問題有相當程度的瞭解，
也因此，偶爾會看見光發問就洋洋灑灑一篇的狀況，
一行文的問題會很少。

我們一般的歷史教育就是這樣，只告訴你歷史事件，然後告訴你一個解，
久了之後，就以為事情就是這樣。
歷史文章看多了，才會發現，歷史事件就跟做人一樣，沒那麼單純。
以秦檜而言，多看了文章之後會發現，他是代罪羔羊，因為真正要砍岳飛的，
是大老闆-宋高宗趙構。古代文人忠君，誰會真的就直接講是宋高宗搞的鬼？
所以宰相就是要扛啊~
秦檜跟袁崇煥這兩位都是討論很多的人物，正反兩面文章都可以看，
可以更完整的建構出這兩位的形象。
但要小心翻到這幾年很盛行的假翻案文章。
這類文章常常會用史實+假設來包裝成一篇似是而非的文，
不小心就會讓人信以為真。

時代處境不同

一個是處在開國皇帝(南宋)
好名聲的當然是皇帝享有
不好的當然是臣下背黑鍋

一個是處在末代皇帝
好名聲當然是臣子享用
不好的當然是由皇帝遺臭萬年

崇禎那麼勤政，為什麼明朝仍該亡國？
崇禎雖然勤政，但他亡國實在不冤。勤奮的君主並不代表就是合格的君主，一個國家的亡不亡，和君主是否勤政沒有直接關係。不然萬曆也當不了那麼久的皇帝。

後世可憐崇禎，多半是兩個原因。第一，亡於崇禎之手的明朝是最後一個漢人皇朝，這讓很多對明王朝、漢民族的同情，轉加到了崇禎身上。第二，崇禎並不是像宋徽宗、陳後主那樣的沉迷酒色之君，這讓人們多少對他產生一點憐憫之情，但也僅僅是憐憫罷了，而非替他惋惜。令人不解的是，很多人竟不留餘力想為之辯解。關於明朝滅亡的原因有很多，明朝之亡崇禎無論如何是脫不了干係的，絕非一句「諸臣誤朕」就能推卸掉責任的，在此只分析崇禎的個人原因。

處世方面嘛，崇禎皇帝說難聽點簡直就像個「冒失鬼」，看看他做的幾件事，先說財政方面，有人說「明亡實亡於萬曆」大都指責萬曆的財政問題，那麼崇禎又是怎麼做的呢？崇禎上台後，就把天啟年間閹黨設立的工商稅廢除，這下東林黨和江南鄉紳們高興了，可是少了這麼多稅，國庫空虛啊，北方官兵缺軍餉，怎麼打仗啊?

國家沒錢總得想辦法，於是開始不斷加征三餉，沒了工商稅，原來的的稅負就直接轉嫁到了農民頭上啊，明末土地兼并嚴重，富庶大地主們擁有大量田地卻隱瞞私田數量，交的田賦極少。農民大都沒了田，稅負卻不減反增，這還怎麼活？與其餓死，不如起義賭一把，於是各地農民起義頻發。

崇禎在本職崗位上可以拿出手的優點好像只有勤政這一條，這也應該是大多數人的觀點。然而，或許，「勤政」這一條所謂的優點，更像一種諷刺?從崇禎所作所為來看，他的勤政，更像是瞎折騰，你說要是國家太平，折騰一下也許不會亡國，但風雨飄搖的年代，怎能經得起折騰。

明朝處於中國封建社會的晚期，其政治規則已經相當成熟，有時即便皇帝懶一點，只要文官體系能夠按部就班的運作，就是保證國家機器照常運行。所以當時不怕皇帝懶，就怕皇帝瞎折騰。崇禎一心想快刀斬亂麻，卻不知欲速則不達。

對於崇禎這樣一個志大才疏的皇帝想要成為中興之主的心情我們是理解的，但好歹得有個明確的目標吧。可他不這樣，明史評論崇禎帝的性格缺陷。說性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。這樣生性多疑，剛愎自用，刻薄寡恩神經質的皇帝，又怎能施展抱負？

關於生性多疑，我們就聊聊崇禎皇帝的用人方式吧，古語云，「用人不疑，疑人不用」，可這愛折騰的崇禎皇帝倒好，用人不僅懷疑，剿匪幹將孫傳庭死在亂軍之手，崇禎懷疑其未死，不予蔭封。

就算生性多疑、急於求治的心可以理解，但動不動就殺人，這就有問題了，崇禎殺輔臣一人，尚書四人，總督、督師七人，巡撫十一人。《崇禎帝·明帝列傳》一書記載，崇禎一朝，各部尚書被更換的，總計吏部十三人、戶部八人、禮部十一人、兵部十七人、刑部十六人，工部十三人、都察院十三人，所謂的七卿大員每人平均的任職時間不到一年三個月。而位居要津的內閣輔臣也用了五十位，後人稱為「崇禎五十相」。至於各省巡撫，府縣司官被撤換或重處的，更達數百人之多。這樣的用人無度最終導致眾叛親離，可以說，這是崇禎多疑最好體現。這也導致最後官員都處於混日子狀態，不求有功但求無過。本是最需要人辦事的時候，卻無人出頭，明朝何以不亡？

說到崇禎勤政，往往繞不過事必躬親幾個字，本來這個成語是個褒義詞，但事必躬親的崇禎卻最壞事，因為崇禎皇帝上台之前是沒市政經驗的啊，沒經驗你看別人干也就罷了，作為領導者的皇帝你事必躬親，必然就會掣肘下屬的工作，你讓人家怎麼玩？

刻薄寡恩嘛，殺陳新甲就是最好例子。後金打到了北京城下，有人說當年嘉靖把兵部尚書丁汝夔殺了，敵人就退走了，於是崇禎就把王洽關起來準備殺掉。後來崇禎派兵部尚書陳新甲偷偷去議和，結果消息泄露，搞得崇禎很沒面子，於是就把陳新甲殺了。可憐陳新甲這個背鍋俠，你看，作為一個皇帝沒點擔當也就罷了，還推卸責任，君臣之間哪還有信任？

據說，明亡之前，崇禎本想南遷，但礙於面子，又想找人替自己說，結果臣子沒人敢說(按：陳新甲就是前車之鑒)，背鍋俠可不是那麼好當的，臣子們的拒絕打破了他最後一絲幻想，可悲的崇禎最終淪落到自殺的下場。

崇禎皇帝：好皇帝為什麼毀了大明王朝？

大明最後一個皇帝崇禎自始自終都覺得自己是好皇帝，
這到底是自我感覺良好，還是真的？！
會不會我們對於明末清初歷史人物的認知全都錯誤？
明清史專家樊樹志引經據典，完全推翻我們對這段歷史的認知：

說他出類拔萃也不為過，但大明王朝何以偏偏亡在他手上？
會不會他的勵精圖治反而加速了國家滅亡？

■ 內容簡介

崇禎在位的十七年，是大明王朝兩百七十六年中最灰暗的十七年。

跟其他亡國之君不同的是，崇禎在位的十七年勵精圖治，夙夜匪懈，

他一上任就清除了前朝的奸臣魏忠賢，重用袁崇煥，

但僅僅三年時間，又將袁崇煥處以極刑，並重用奸臣溫體仁，朝廷重起黨派之爭，

外憂內憂交相而來：金人努爾哈赤與皇太極屢犯遼寧，李自成張獻忠起兵中原。

最後崇禎自縊煤山，死前留下的遺言是：「朕非亡國之君」。

崇禎皇帝為何會走上亡國之路？

如果生在太平盛世，是否也能開創如永樂般的盛世？

復社詩人吳偉業對逝去的皇帝朱由檢給予高度的評價，說他作風恭敬儉樸類似弘治皇帝，英毅果斷類似嘉靖皇帝。

《甲申傳信錄》在「睿謨留憾」的標題下，如此評價朱由檢：英毅果斷，繼承萬曆、天啟的政治遺產，撥亂反正，革除前朝弊政，打擊邪黨，勵精圖治，勤於朝政，希望出現中興之治。然而邊疆戰事頻發，中原內部空虛，饑饉連年，盜賊橫行，拮据天下十七年，王朝覆亡，以身殉國。嗚呼！如此英明睿智的君主，十七年宵衣旰食，從來不曾開懷舒心，留下多麼大的遺憾啊！

儘管如此，令人驚訝的是，後世對崇禎的評價都只停留在他是亡國之君，崇禎在位的十七年可說是明朝的悲劇時代，崇禎登基時，內憂外患頻仍，我們幾乎可以說，他的登基從一開始便注定是個悲劇收尾。在這十七年中，崇禎並非毫無作為，他一上任就抓住兩個重點：一為閹黨逆案，二為平定遼寧。崇禎論才幹論個性，都非典型的亡國之君，但為甚麼大明偏偏亡在他手上？

明清史專家樊樹志引經據典，分析推斷，最後得到一個結論：說崇禎出類拔萃也不為過，大明王朝可說是無可奈何地走上滅亡，亡在一個頗想有所作為的皇帝手上。

論才幹：崇禎一上任就馬上清查魏忠賢等閹黨，排除種種干擾，在短短兩年內，對「閹黨逆案」進行最大限度的清算，是具有政治家遠見卓識之舉，是值得稱道的有聲有色的大手筆。

論識人：崇禎即位以後，把扭轉遼東局勢做為營求「中興之治」的頭等重要任務。根據朝廷大臣的建議，他重用袁崇煥為都察院右都御史、兵部添注左侍郎。並賜給他尚方寶劍，亟於五年平遼。

論識人不清：崇禎並非庸君，頗有主見，卻剛愎多疑，用人不專。崇禎一朝十七年，內閣輔臣多至五十人，更迭頻繁，有如走馬燈，唯獨劣跡昭彰的溫體仁穩居內閣首輔之位達八年之久，溫體仁七、 八年的輔政，可以說一無是處，如果一定要說有什麼「政績」的話，只有一條，那就是：排斥異己不露痕跡。

論急躁：沒有等到袁崇煥承諾平定遼寧的五年，崇禎在重用袁崇煥三年不到，就因等不到效果，又聽信讒言，便將袁崇煥殺了。

崇禎雖非典型的亡國之君，但他的勵精圖治與急躁的個性，反而催化了帝國的滅亡。
---
查了一下沒查到啥"三年平遼"，不知是從哪冒出來的。
(查得到都是五年，當然以當時的局勢五年也是不可能)

看看現在的狀況…和歷史一模一樣沒有任何改變…
還是印證那句老話："人類從歷史得到的唯一教訓，就是人類沒有從歷史中得到教訓"

一樣的東西, 不同的包裝, 幾年來的口耳相傳, 造就既有的印象.

國民黨真的國民? 民進黨真的民進? 這不是政治話題, 而是怎麼取名字, 如何行銷~

共產黨也不共產啊~

本島的不能說(別以為沒有管制且別讓站長難做), 講對岸這幾年的事情就好.

努力改善環境 <-> 不合我意的就騰籠換鳥. (一樣過程結果, 不同口號而已)

加強國家財政 <-> 管制金融與增加企業罰款. (意思就是操控匯率與資金流動)

... 唉, 怎麼說著說著又一根手指對岸, 而四根手指鬼島了呢?

說到底: 本質一樣, 操作手法不同; 對岸封閉, 台灣民主; 呵呵呵呵~

如此看來, 川普真的是夠直接的.

中國的歷史不過就是一些帝王權鬥，研究透徹到翻過來作用也不大吧，還不如多念一些英美歐洲的歷史，看看他們怎麼走到今天的民主現代化，怎麼讓政府制度運作順暢還有用的多?

骨董玩意兒就留給學者專家研究就很夠了吧，其實就是一連串無盡的衰敗史，興盛也只能停留在過去而已，想靠失敗的過去要復興很困難吧

講到後來，都很像中國粉大集合了說

+1

國立殯儀館明明是車輪黨洗腦的特務機關