|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
還用問, 當然是北美高, 物價1:1.5(取最高), 薪資1:3(取最低), 這還不容易算嗎? 如果套入個人經驗, 那北美更是舒服了, 游泳2塊錢(台幣給你70), 台灣要120起跳. 電影同樣價格, 這還不論租船等比較少見的消費, 算平常比較多的. 北美還地大停車大多數都不用錢, 台灣你違規停才不用錢, 不然什麼都要錢. 真的不用比了, 如果能走我早就走了, 等老人88後我就快跑了. 如果有人願意, 我每個月固定付錢, 老人幫我照顧, 馬上走! 此文章於 2016-06-08 09:05 AM 被 Earstorm-2 編輯. |
||||||||
2016-06-08, 08:56 AM
#41
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
起薪26K 每月可存6K 和 起薪52K 每月剩下2k, 而言, 或許是26K 比較早買... 物價指數而言, 日本平均物價是台灣的2.5倍左右, 所以以月薪2倍而言, 台灣相對生活比較輕鬆, 可以擠出多餘的錢買. 印象中之前世銀公布的PPP 台灣是約4萬, 日本才3萬多美刀.
__________________
^^A 請多指教~ |
|||
|
2016-06-08, 09:13 AM
#42
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
講到「老人看護」， 台灣都會區若是要找台灣人來當看護， 上下班制行情價是不是六萬（24小時，好像要另外算） 找外籍看護，比較便宜，風險是需要有人監督著。 「老人看護」在美國的價格不知道是不是高很多？ （常常聽到有人說，只要是人力，不論是裝潢、水電維修，美國都很貴，所以健康的人住美國比較划算，自己沒住過，不太確定）
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
|
|
2016-06-08, 09:19 AM
#43
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
實質消費能力下降...的意思是說因為人人都花大錢買房子, 所以沒錢去買別的東西嗎? 但是現在的論點不是說: 台灣房價太高買不起? 至於實質消費能力在台北都會區而言, 老實說我是看不到有什麼下降,從日常消費乃至奢侈品, 並沒有什麼大幅衰退的跡象 實質消費力是不是下降, 可以看看百貨公司的財報 畢竟相對而言百貨公司物價還比較高, 如果真的沒錢買東西, 應該會選擇往一般平價商場買才對, 所以百貨業績會下降才對. 2015的數字 新光: 795億, 2015和2014打平 sogo: 470億, 成長2% 遠東: 426億, 成長2.3% 微風: 160億, 成長30%, 看來是擴店帶來的效益
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2016-06-08, 09:28 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
引用:
他的意思不是沒錢買東西 而是薪水沒漲多少，物價卻一直漲 至於百貨業績啥的不一定能反映老百姓有錢沒錢 有時候，當你對買房、儲蓄死心之後反而有些閒錢能拿來買奢侈品，也就是月光族 至於老了之後?等老了再說  |
|
|
2016-06-08, 09:36 AM
#45
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jun 2002
文章: 990
|
引用:
就看一堆老僑回來就知道~~~ 其實就是相對購買力的問題. 以西方只要不是非法, 基本上就是最低工資保障, 這種24H是不可能便宜的, 這是人性的問題. 我在紐澳還沒看過"外勞"推或拉著老人在外面晃的, 但在台灣香港或新加坡是看不少~~~
__________________
“Suffering is not good for the soul, unless it teaches you how to stop suffering. That is its purpose.” - Seth Speaks: The Eternal Validity of the Soul “Live every day to its fullest, and do not be a slave to your hopes for the future. If you do not learn to enjoy today you will not enjoy the future no matter what it may bring.” - The Seth Material “Desire, wish and expectation rules all actions and are the basis of all realities.” - The Seth Material |
|
|
2016-06-08, 09:41 AM
#46
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
房價上漲，不只是「買不起」效應， 還有連動帶著民生必需品價格上揚， 例如一般三餐的小吃店，房價高漲的十幾年來，小吃店房租是否跟著上揚？ 房租上揚之後，小吃店是加價一碗乾麵的價格？還是減少一碗乾麵的份量？ 就我個人而言，一般人「實質消費能力」是看這些民生必需品的支出比例， 至於百貨公司的總營業額，很多是高價精品，算是高收入的「實質消費能力」
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
|
|
2016-06-08, 09:41 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 2
|
我一直覺得實質購買力的計算有問題
台北的房價高，所得比達到16以上，還有3C產品、汽車反而美國比較便宜 台北的購買力不可能比美國高 |
|
2016-06-08, 09:45 AM
#48
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,170
|
引用:
因為購買力的計算只涵蓋籃子商品 假如有幾樣沒算到的特別貴或特別便宜就跟現實生活差很多了 話說這棟樓還真是歪的出奇 |
|
|
2016-06-08, 10:04 AM
#49
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 南加州的牧場
文章: 3,280
|
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
gross domestic product (at purchasing power parity) per capita 購買力平價: 美國 55,805 台灣 46,783 弔詭的是香港是 56,701 比美國高. 注意, 加拿大 是 45,553 還輸台灣, 所以我不喜歡加拿大. 美國的好處是, 地大又氣候宜人. 大部分的生活必須品自給自足, 又是世界上競爭最激烈的消費市場. 平均所得又還算過得去. 所以比很多其他所謂先進的國家佔優勢.
__________________
I pimp therefore I am |
|
2016-06-08, 10:05 AM
#50
|
|
