*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
https://videocardz.com/69900/exclus...e-i9-7980xe-cpu http://www.xfastest.com/thread-186913-1-1.html |
||||||||
2017-05-29, 11:00 PM
#341
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/...1574.A.6A0.html |
||
2017-05-30, 02:23 AM
#342
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 142
|
引用:
|
|
2017-05-30, 08:24 AM
#343
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
雷禪筆電: http://www.xfastest.com/thread-186952-1-1.html |
2017-05-30, 04:57 PM
#344
|
Senior Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: MX300向上委員會
文章: 1,055
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/...nt/1062299.html
Core i9-7980XE 18c/36t $1999 Core i9-7960X 16c/32t $1699 Core i9-7940X 14c/28t $1399 Core i9-7920X 12c/24t $1199 Core i9-7900X 10c/20t $999 Core i9-7820X 8c/16t $599 Core i9-7800X 6c/12t $389 CPU-Z資訊是錯的 |
2017-05-30, 06:13 PM
#345
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 142
|
引用:
此文章於 2017-05-31 12:28 PM 被 svcxzidxe251 編輯. |
|
2017-05-31, 12:25 PM
#347
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
雷禪AIO: http://www.xfastest.com/thread-186982-1-1.html |
|
2017-05-31, 06:40 PM
#348
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
雷禪NAS: http://www.xfastest.com/thread-187033-1-1.html |
|
2017-06-01, 07:03 PM
#349
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
引用:
在雷禪初代表現不如預期所引爆的股災後,A社將以兩顆雷禪糊在同一基板上組成「緒撕」搭配石頭籽代工設計的renameX399進攻HEDT市場: https://www.techpowerup.com/233945/...adripper-models http://www.xfastest.com/thread-187024-1-1.html 首先注意到的是,A社仍未放棄不受使用者青睞的加價XFR款,以致於每種核心數還要再分出兩三款式,不像i社六∼十八核採單一型號簡潔. 其次是緒撕十二核還特別分成三款,如果是因為預期購買較低核心數的使用者較為眾多而提供多樣選擇,那應該更多使用者選用的緒撕十核卻又未分成三∼四款? 也因為緒撕十二核硬分成三款,造成1956X在所有緒撕XFR款中的BASE跟Turbo都奇低,顯然跟1956拉不開距離,除非1956X尚未公佈的XFR時脈藏有什麼玄機,但XFR太高的話又會威脅到1976X的定位. 最後是核心數越多,受限於TDP,能Turbo上的時脈就越低,但十核的1955X在Turbo上卻反而低於十二核的1976X. 緒撕既然是由兩顆雷禪糊起來的,那就可以再次試列出緒撕的品管法則: 兩顆雷禪中 打下來成為 一顆壞六核,一顆完整八核 緒撕十核 (效能或稍弱) 一顆壞四核,一顆壞兩核 緒撕十核 一顆壞四核,一顆完整八核 緒撕十二核 (效能或稍弱) 都各壞兩核 緒撕十二核 一顆壞兩核,一顆完整八核 緒撕十四核 任一顆弱一核 緒撕十六核之1998 皆無弱核 緒撕十六核之1998X 所以舉例來說,緒撕十二核可能會有兩顆雷禪5之16糊起來的(6+6),也有雷禪5之14跟雷禪7之17糊起來的(4+8),至於後者會不會真的稍弱,等鄉民實測了... 同理,緒撕十核是否(4+6)>(2+8),也待實測... 此文章於 2017-06-02 12:17 AM 被 Sioux 編輯. |
|
2017-06-02, 12:10 AM
#350
|