|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
完全整合繪圖及北橋功能的單晶片處理器 Intel 32nm Sandy Bridge 已流片 :shock:
此文章於 2009-07-07 10:28 AM 被 visionary_pcdvd 編輯. |
|||||||
2009-07-07, 10:27 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
據報導要搭配新款晶片組，看來連還未上市的P55都不能沿用
 Intel 的技術沒話說，但若有人想不開要跟隨它的腳步升級，恐怕錢再多也不夠花 |
||
|
2009-07-07, 10:43 AM
#2
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2003 您的住址: 下山了~~~~
文章: 5,269
|
L3開這麼大？？
不是說l3快取增進的效能很小嗎？ 
__________________
還是習慣一個人吃冷掉的便當 一種冷到心裡的滋味 光明呢....？到底何時才上的了岸.... 原來最後只剩我自己...... 人生好累哦...... |
|
2009-07-07, 10:54 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
才8M也叫大？Q9550的快取總數還更大呢 不過 Intel 做的 L3 速度很快喔，例如 i7 的 L3 大約比 K8 的 L2 還快一倍，其快取技術遠非 AMD 能望其項背 |
|
|
2009-07-07, 12:11 PM
#4
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
引用:
Q9550 是兩顆晶片做 MCM 封裝，為了維持快取一致性，雖然實體有 6MB*2 的 L2 cache，應該還是只能當成 6MB 來看。 |
|
|
2009-07-07, 01:06 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
Intel的快取技術比AMD強？ 那AMD靠較小較慢的快取，效能就可以和Intel不相上下，是什麼原因呢？ |
|
|
2009-07-07, 01:28 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
這講法倒是第一次聽說，但恕我不能同意 因為我現在認為這兩顆封裝在一起的晶片彼此之間並沒有快取一致性協定的設計，而是「各自為政」，也就是A晶片不管它要向外索取的資料是否已存在B晶片的快取內，都會自行透過FSB跟北橋要，B晶片亦同... 你可以說它的快取及其它資源的利用方式很沒效率，但12M快取是活生生存在(也要吃電)的事實，不宜單純的看成只有6MB那麼簡單 |
|
|
2009-07-07, 01:37 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
Intel的快取技術強又非今日始 不然你倒舉個 AMD L3 比 Intel L3 強的反證給我看啊 別只會丟問號效能不相上下？要不要只挑 SuperPI 一項來比比看啊 C2D E8xxx 的晶片成本比 Athlon II X2 還低，若 Intel 狠下心拿 E8xxx 打對折來殺 Athlon II X2，AMD 怎麼死的都不知道  |
|
|
2009-07-07, 01:58 PM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
太糟了
以後連Intel 的冏牌顯示晶片都要一起買 強迫中獎 |
|
2009-07-07, 02:21 PM
#9
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,091
|
引用:
哪個效能?快取的效能，還是CPU運算效能? 另外我扯個不相干的東西好了 AMD的原生四核? 那Intel的雙核四緒不也跟AMD不相上下 那哪天Intel主流推真●四核，那AMD不就只能降價來生存 不過這樣也好啦，現在AMD貴成那樣，效能也沒說多好，降價也是應該的 
__________________
CPU都徵到了 
|
|
|
2009-07-07, 02:31 PM
#10
|
|
