這叫亡國、不叫破產

沒關係，繼續講你的吧，講了半天講不出"政府絕對不可能缺錢"的道理.......

印鈔機在手的機構，怎麼可能會缺錢…

失去人民信賴的貨幣印再多也沒用，例如中華民國早年所發行的法定貨幣「金圓券」殷鑑不遠

這種小學生等級的知識誰不知道

但現在講的是缺錢，也就是缺通貨，有印鈔機的政府絕對不可能缺這玩意
可是有人就是要把通貨當成政府"財富"
這知識水平和當年蒙古西征時巴格達的阿里發有87%像

其實綠黨的人知道台獨無望，早點變賣國家，並利用權勢讓自已擠身中國立足的狀況已經很明顯了，這個八年八千八佰億就是要讓他們趕快撈，趕快撈好撈滿離開台灣。

把陳水扁放出來是因為，管不管他都沒有意義，反正是車輪黨放的。總之變賣了一切之後，還可以讓陳水扁當歷史的罪人並背上台灣山大王的名號卸責。

先考慮一個狀況…

欠債還錢若是天經地義…那不還錢可不可以打仗？
假若無欠債但打仗，那是不是同賠償的邏輯來思考問題？


所以若是欠債還錢的情況下，是否有權利買下主權抵債？
若是欠債還錢的情況下，是否有權利讓渡主權還債？


主權無價？不認同，我若要你還債，我想當然不要買你的人口。總之人口買賣也不道德，你引入他國貨幣有意義嗎？
沒有人口，那來的主權？

那如果欠債不還錢是不是可以打仗？其實是可以的。怎麼賠呢？那就是債務國人民變成次等人跟奴隸，而主權就自然讓渡或是簽下戰敗和約轉移了，那該國的經濟利益就萬年被剝削，而還債方式就是被戰勝國永久佔有經濟的天然資源。

非洲黑人在大航海時代的血淚是怎麼來的？
而帝國主義的殖民時代又是怎麼來的？

這些都殷鑑不遠。

請問大航海時代的非洲人是因欠歐洲人錢才成奴隸嗎?
殖民地是因欠其殖民者錢才成殖民地嗎?

國家間的債權對應關係可遠比人與人間複雜個太多
可不是單純只有欠債還錢那種邏輯

大清朝的歷史又要怎麼解釋呢？

非洲人也沒有欠歐洲人錢啊。

明、清朝是用白銀，政府沒法低成本產出，自然會衍生財政緊縮問題
要細講我還可以談到張居正改革種下明朝滅亡的遠因(確立銀本位)

而紙鈔根本不會有上述問題

連這種基本知識都沒有就不要硬套，兩者是完全不同的構結