Senior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: around the world
文章: 1,476
|
回樓上的∼
人家賣車 干卿底事? 擺明了來亂別人 惹人家你是會比較爽嗎? |
|||||||
2005-10-26, 11:53 AM
#101
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台灣土地上
文章: 48
|
引用:
就算法院判汽車公司敗訴,也只能證明該輛車有製造上的瑕疵,法院可沒有判決所有同型車都有同樣問題啊!已篇概全公平嗎?相信99.999%的同型車都沒有問題的。 說了那麼多,人家賣車干你啥事,幹麻拼命扯人家後腿啊。 |
|||
2005-10-26, 10:40 PM
#102
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003 您的住址: TAIWAN
文章: 64
|
引用:
廢話我還去過彰濱工業區試過車,繞椎,惡劣路面我還玩整套的 井底之蛙又來了,有點懶的打字 作測試的是2000cc,2500cc的車子是在2.0l上市一年左右才上市的 如果你真的那麼智障,你就等著挨告好了 你的一大堆是幾個?比例佔百分比是多少? 平均一個月銷售700台好了,一年是12個月,3年的車子 算賣兩萬五千台好了,你多的一大堆是多少?是幾台? 因為見識淺薄造就井底之蛙,令人長嘆 |
|
2005-10-26, 10:41 PM
#103
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003 您的住址: TAIWAN
文章: 64
|
引用:
鑑定結果認系爭汽車為重大瑕疵車 你的一大堆車主呢?怎麼只有一張判決書? 瑕疵的問題,這個車主也算是很懂法律,因為他們告的是經銷商 不是福特六和,要是有點腦袋的人就知道我在說什麼了 原則上,上立可以上訴,我猜想他們可能不願意這樣做 ,以後會變成沒有客戶敢上門買東西了 |
|
2005-10-26, 10:58 PM
#104
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003 您的住址: TAIWAN
文章: 64
|
引用:
這個車主很懂法律,要是我發現製造上的問題我一定是告製造車廠,順便撈點錢花花 專門挑軟點的經銷商告,這個車主還真有一套 車子製造上有瑕疵,挨告的竟然是經銷商?不是原廠?要我就會狠狠的來要個精神損失費用 此文章於 2005-10-27 12:06 AM 被 halanjo 編輯. |
|
2005-10-26, 11:02 PM
#105
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 3
|
~~幾個案例,重覆轉貼,犯案手法完全一模一樣(有夠粗糙)
從yahoo汽車福特討論區再到autonet通通掀到翻過去 就是不想理這種人才不想在那邊發言,結果他好像抓狂一樣,見福特就咬,其他無辜車主也照咬,叫你不要鬧,講也講不聽,車主一反駁就直指人家是福特業代,真不知誰才是業代吼~ 叫你下午帶你所謂原廠設計不良的證據來中和找福特對質,你人呢?所謂的很多火燒車+問題車呢? 只會造謠找不到證據吧!不敢來當面對質?早被我猜的準準的 到處搞破壞卻裝死不敢承認自己之前做的事,有點擔當好不好. 還有如果你鬧夠了,目的達到了,可以離開這裡了吧,別再挾一己私怨,傷害眾人靈魂之窗了吧 |
2005-10-27, 12:03 AM
#106
|
New Member
加入日期: Sep 2005
文章: 2
|
引用:
見微知著懂不懂? 從一台車能搞出如此多的毛病,就知道其他生產的車大概也不會好到哪 那個判例有提到車子零件生鏽的問題,同樣的汽車消保會也有 METROSTAR底盤嚴重生鏽案<<請點入 再同樣的,福特另一款車型FOCUS根據統計,有七成多都有零件生鏽問題 蘋果日報的報導 Focus新車鐵製零件生鏽 http://motor.appledaily.com.tw/inde...051002&App_ID=1 26車主受害 福特允免費去氧化 上市不到一年的福特All New Focus車款,遭多位車主抱怨車身「方向機柱 、座椅底盤」異常生鏽,福特公共事務處表示,生鏽情況不影響安全,研判 應是「台灣氣候潮濕」導致,福特允諾車主可回經銷單位接受「免費去氧化 與防鏽處理」。專家則批評,福特若未能因應本地氣候做好鋼材防鏽處理, 是「很錯很糟糕的事」。攝影.報導╱褚明達、於維奕、陳力維 記者查看洪先生等6位車主的Focus,座椅鐵製底盤及方向機柱生鏽程度不一 。網站上,多位Focus車主針對生鏽問題留言,提供照片的車主多達26人,且 根據上百位車主投票統計數據顯示,超過7成的Focus都有類似生鏽情形。 這樣還算是個案嗎?別再替福特脫罪了 此文章於 2005-10-27 11:00 AM 被 oceanian 編輯. |
|
2005-10-27, 10:58 AM
#107
|
New Member
加入日期: Sep 2005
文章: 2
|
引用:
一大堆車主,前面就已經舉例過了 麻煩眼睛睜大點,出門眼鏡記得戴上 |
|
2005-10-27, 11:02 AM
#108
|
New Member
加入日期: Sep 2005
文章: 2
|
引用:
粗糙?都是有證據的,你也說為粗糙? 早知道你會下不了台階,就開始抹黑攻擊 老套了,要不要換別招? 引用:
又不是我去掀的,上次說我去auto汽車板鬧,請你提出證據也拿不出來 說車商給你估價40萬以上,證據也拿不出來 反正你從頭到尾都拿不出任何證據,只會抹黑攻擊而已 引用:
我不是來搞破壞的,是來揭發事實的真相 你的車子市值只有27-30萬元左右,我已經提出我的說法與證據 也有幾位網友同意我的說法 一開始你說你的車子有兩家車行估超過40萬,其他估都超過35萬 你完全提不出任何證據 METROSTAR到底好不好,車子問題有沒有很多 你跟我吵破嘴也沒用 因為從這台車的銷售量和折舊率,都足以證明我的說法 大部分其他人的看法,也都是站在我這邊的 不然,這台車也不會賣到爛成這樣 雖然少數人有不同意見,但也無法挽救此車不佳的形象與評價 |
|||
2005-10-27, 11:17 AM
#109
|
New Member
加入日期: Sep 2005
文章: 2
|
引用:
是你法律不懂,就不要鬧笑話了 這跟挑軟點的經銷商一點關係都沒有 而是車子的買賣契約,是跟經銷商簽訂的 要告,本來就是要告經銷商 你告原廠也沒用 多充實一下知識,請別再鬧笑話了 |
|
2005-10-27, 11:23 AM
#110
|