|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 33
|
有人可以解釋這個嗎??
以聲音和影像來分析，頻寬不夠是否有根據??
必須解釋的深一些 考試要到了..... -_-; |
|||||||
2002-04-23, 06:38 PM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
影像與聲音在傳輸時需要頻寬
而越好的影像與聲音因資料流量的關係,所以需求的頻寬就越大
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||
|
2002-04-23, 07:48 PM
#2
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2002
文章: 33
|
也就是說
必須扣除掉網路傳輸不穩的情形下 根據網路頻寬的理論值來和影像、聲音的資料流量做比較 頻寬不夠的定義在於影像聲音的資料流量大於資料傳輸頻寬.... 這樣寫不知道能拿幾分啊？ 多媒體設計的課 感覺這樣回答好像連小學生都會... 老師也沒說清楚這題到底想問的是什麼？ 唉~~~~ 有人有更好的闡述嗎??? |
|
2002-04-24, 01:31 AM
#3
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2002
文章: 52
|
寫出數據會較好,不用管傳video or voice 只要管流量的配置
__________________
Peter Cheng |
|
2002-04-25, 01:04 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 美國
文章: 62
|
下面的算法不知道對不對, 有錯的話請各位大哥指教...
就real-time影像來講, 32bit color, 800x600的解析度. 假設不用任何壓縮技術的話, 每一個frame就要 [(32/8)*800*600]/1024 = 1875 KB. 要欺騙人眼需要60Hz的更新頻率. 所以每秒要有60的frame. 60*1875 = 112500 KB...需要大約109MB/s的頻寬. 這樣還說的話目前常用的connection的頻寬是不夠的. 當然現在傳送影像一定有用到某種程度的壓縮啦...所以這個數字會比較小. 這還不包括聲音, 目前常見的1.5 Mbit/s的頻寬是一定不夠的. |
|
2002-04-25, 04:59 PM
#5
|
|
