|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2015
文章: 20
|
引用:
沒事誰會去統這馬蜂窩啊..... 何況鄉民都隨媒體起舞...... 媒體被擺平了自然就沒聲音囉......  |
||||||||
2017-06-03, 05:37 PM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 5
|
驗收人員的名單也可以查 ！
__________________
博觀而約取，厚積而薄發 |
||
|
2017-06-03, 06:47 PM
#32
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 115
|
其實,淹水,也就一個原因...採用的降雨標準太低...
我覺得是法規的問題...不能用過高標準 現在工程排水,都用100年,或200年降雨為標準 但是...這年頭,啥鬼天氣都有啊.... 所以這幾年,動不動就破200年降雨記錄.. 屁啦,再來個颱風,又破記錄了... 合理的做法,應該是拉高標準到極端值以上... 如果這地方,下過最大90mm的時雨量,就該把標準拉到110mm 但是...法規不會准許這麼做... 工共工程就最多採高規..200年80mm 除非承辦去擔責任,寫簽呈,拉高到110m(還不一定會過) 就算過了..下90mm的雨...沒事...沒你的功勞... 如果下120mm,又淹了...怪你了,當初你為什麼不拉高標準到130mm 如果下100mm,結果也淹了..(可能後來保養不確實) 那你...會被查有沒有官商勾結... |
|
2017-06-03, 07:40 PM
#33
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002
文章: 484
|
二航廈的下面不是機捷? 不會哪天把捷運給淹掉?
|
|
2017-06-03, 07:52 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
隱約記得有人披露工程誰包走的，反正只要答案不合己意，就有人繼續盧，不然就乾脆冰豆說兩邊一樣爛，結果還是淪為政治口水戰  |
|
|
2017-06-03, 08:09 PM
#35
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 42
|
引用:
這幾年在公部門下討飯吃 待久了 看多了 真心覺得台灣沒救了 行政單位的公務人員真的是台灣最該死的一群 (警察 消防弟兄不在此內) |
|
|
2017-06-03, 08:14 PM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
那也只是其中一個吧，會淹水還有其他的人為因素，沒有做好維護管理，定期疏浚、清淤，保持排水和滯洪沈砂能力，這些都是桃園機場每次遇到豪雨，會淹得很嚴重的原因，像是2016年6月那次桃機和周圍的地下聯絡車道淹水，一開始有人說是埔心溪溢流，結果後來查證是桃機的排水H幹道3孔箱涵，上游端有大量軟礫石淤積，導致排水不良所造成的，怎麼可以說是只有單一原因呢  。 |
|
|
2017-06-03, 08:25 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
 |
|
|
2017-06-03, 08:44 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2015
文章: 496
|
引用:
跟一般事務官的公務員無罰責無關,問題在你選出來的應經政客跟酬庸官員(政務官型公務員). |
|
|
2017-06-04, 01:28 PM
#39
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2010
文章: 28
|
建築漏水不外乎
1.防水沒做好 2.機電系統裡頭的給"排水"設計跟施工不當或管路老舊 |
|
2017-06-05, 01:58 PM
#40
|
|
