|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2005 您的住址: Formosa
文章: 90
|
程式很吃記憶體或是想成能充分使用記憶體
vista目前為人垢病的是需更快cpu, 光開機就需近1g記憶體, 不過我蠻喜歡這樣, 讓大部份東西放在記憶體裡.
而bt軟體bitspirit也是, 目前我的pc是裝2g, 使用10m2m光纖, 在下載暫存bitspirit就常用掉1g以上記憶體, 不過我覺得很好, 這樣上傳下載可以更快.
__________________
|
|||||||
2008-04-17, 09:42 AM
#1
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2002
文章: 457
|
請問是VISTA自己就能把BT放在記憶體上嗎???還是要像RAMDISK一樣用設的?
__________________
|
||
|
2008-04-17, 01:05 PM
#2
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2007
文章: 110
|
引用:
同意你說的大家都在抱怨vista吃太多記憶體但是他是把程式預先載入記憶體提升效能不是嗎?吃太少跑得慢說記憶體管理不好,吃太多變成說浪費資源....想要跑得快又要不消耗資源難喔..... 而且vista有一個功能不錯就是睡眠我不知道xp有沒有,他是跑程式都載入到記憶體然後關機(不確定是不是power燈跟風扇都停止了)等到下次要用電腦時候按一下電源不到5秒就回復到上次的狀態,只要不要把插頭拔掉就好了 此文章於 2008-04-17 02:05 PM 被 robbit89 編輯. |
|
|
2008-04-17, 01:59 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 651
|
是啦，東西放記憶體成為快取當然很好，問題在cache有沒有很有效率的用，吃了後其他程式要用會不會很快吐吃來。如果512M的XP，執行同樣程式，跑起來跟Vista 2G，速度相同，你會不會質疑那個是不是廣告用語...
|
|
2008-04-17, 03:02 PM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 1,012
|
引用:
樓主是說BT下載的檔案磁碟快取暫存..這個BT在軟體內就可以設定了..  |
|
|
2008-04-17, 04:21 PM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
vista將常用程式預載構想是很好,但沒必要的也預載太多了吧!如果這方面能改進成可手動跟自動,也許會更受歡迎. 引用:
單單個休眠在win2k,xp只要幾秒鐘就能開完機,到vista得改成睡眠(這在xp,2k應該是待命),不然開個機得超過一分鐘以上,不知vista一般開機得多久,如果也是一分多鐘,那我是覺得vista可以廢了休眠這功能. |
||
|
2008-04-18, 01:25 AM
#6
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2008
文章: 51
|
汽車很吃汽油,或是想成能充分使用汽油
__________________
 
|
|
2008-04-18, 08:08 AM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,204
|
Vista "預讀'' (Superfetch) 和XP 的 Prefetch 有點類似
會監看你使用習慣而在 磁碟<->記憶體<->pagefile 之間作快取的動作 但Superfetch 比XP 的 Prefetch 進步 我的看法是, (歡迎指正) 無法手動控制, 對於一般user立意很好, 對於進階user卻不見得友善 因為一般user作業習慣必較單純 , 所以使用一陣子後 因為vista已經預先讀取你的作業習慣, 於是感覺速度變快 但是, 如果你作業範圍更大, 那Superfetch有可能成為累贅而不是效率了 於是有人覺得vista硬碟燈經常亮著 因為Superfetch有優先權 所以在非平常作業習慣的操作, 反而變成Superfetch與你爭時爭資源 (記憶體,硬碟讀取) Superfetch在遊戲上幾乎完全派不上用場, Superfetch不錯, 但應先以系統效能為主軸 再輔以Superfetch 否則在Superfetch派不上用場的時候, 系統效能倒退(而且不是一兩個百分點) 在資源不夠充分下 (如記憶體不夠多) Superfetch又跟使用者爭資源 當Superfetch過度肥大的情況下 原本想增進的效能, 反而變成包袱 此文章於 2008-04-18 10:49 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
2008-04-18, 10:42 AM
#8
|
|
