|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 森林裡
文章: 805
|
引用:
再之前... 引用:
其實.. 要承認之前說錯不是那麼困難的... 另外殘影跟烙印是兩個不同的東西. 記得沒錯殘影是換畫面, 原畫面會慢慢淡掉留下殘影 烙印是長時間同一畫面, 讓畫面"烙印"在螢幕上. 就算關掉電源也看得到 要看CRT烙印的話請去開很久的麥當勞, 看他們內部包漢堡區的點餐螢幕. 應該可以很清楚的看到烙印 最後... 難得跟主席意見一致, 我要拍照留念..  |
|||||||||
2011-11-22, 06:24 AM
#171
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
如果silly_rabbit要引 至少要引我說"電漿烙印等於燒壞" 這句
事實上我沒說過這句話... 說錯至少也要有說過這句話的，而很明顯我沒說過 你要怎麼引出來 小健把後面描述的東西 跟 前面烙印等於燒壞 扯在一起看做描述同樣的東西 那是他的問題，但後面他的說法 跟引言的作法刻意造成是我說錯的印象 這是我不能忍受的 如果我要寫"電漿烙印等於燒壞" 就不會單獨把烙印那句列為一行 (單獨寫出來就是要回歸到烙印本身的意義包含燒壞) 後面也不會補上電漿烙印的描述 燒壞該pixel無作用 而我後面對電漿烙印的描述明顯的再說該pixel有作用 但色階有問題 這樣還不夠嗎 到底誰說過"電漿烙印等於燒壞"，你自己想一想吧 此文章於 2011-11-22 08:12 AM 被 orakim 編輯. |
||
|
2011-11-22, 08:03 AM
#172
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 森林裡
文章: 805
|
引用:
我只能說你國文能力真的有待加強…因為我還是看不懂你的反辯是什麼… 我都引你的言了,也就在上面,清清楚楚、明明白白,為什麼你始終說你沒說過那個話? 再說電漿顯示的烙印也不是pixel損壞,不是色階有問題,而是畫面被燒烙在螢幕上消不掉了… 已經明擺的事為什麼你還要說是人家故意引導曲解你的意思? 明明一句“我表達得不好”或“我的認知有錯”就能解決的事情卻死不認帳, 這是我不能忍受的 最後附上wiki,多少有點公信力,不要說我講話毫無根據。 http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma...#Screen_burn-in 此文章於 2011-11-22 08:36 AM 被 silly_rabbit 編輯. |
|
|
2011-11-22, 08:33 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
抱歉...
看到後來, 我真的已經看不懂到底orakim在說什麼了. 為何我明明沒有亂改, 引用orakim你的發言部分做解釋, orakim卻又說我曲解你的意思???  |
|
2011-11-22, 08:46 AM
#174
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> orakim卻又說我曲解你的意思???
很簡單 我沒說過"電漿烙印等於燒壞"這句話 就這樣而已，這一點都不能釐清 其他的東西都是白講的 而且我沒說你竄改，如果要說的話是你作法刻意誤導 你說的東西跟引我的言沒關係，更別說是解釋了 最終就是回到"電漿烙印等於燒壞"這句，這我從沒說過 你的作法會讓人誤以為我有說過，上面至少就有一個人這樣認為了 > 我都引你的言了,也就在上面,清清楚楚、明明白白,為什麼你始終說你沒說過那個話? 事實上是從來沒說過，哪來的清清楚楚 此文章於 2011-11-22 09:42 AM 被 orakim 編輯. |
|
2011-11-22, 09:35 AM
#175
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
從頭再看一次... 終於看懂了. 原來你根本爭執的點純在於中文字 "烙印" 這兩個字的原始字面意義, 而非討論烙印在電漿上與液晶上的意義. (那你幹嘛跑進來這串亂入讓人誤解啊, 另外在七八區另開一串討論中文烙印一詞的意義不就好了) 但是烙印這個詞, 由於已經被現在普遍應用在電漿庾液晶上了, 所以自然被連帶賦予其他意義的現象, 而不限於最早的意義, 語言是會演進的. 另, 若烙印的應用描述主要在於看到的現象：那液晶也是烙印的一種！ 相信這並非小弟單獨一人的看法. |
|
|
2011-11-22, 09:46 AM
#176
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 從頭再看一次... 終於看懂了
yes，就這麼簡單 回歸到烙印的本意上 撇開電漿已經有套用烙印的情形 電漿可不可以引申來這樣用 我不在意，但LCD拿來這樣用很不恰當 液晶的這種現象跟造成殘影原因現象都很類似，差別最大的一點在於持續時間 個人是覺得殘影就殘影，時間長還是殘影 至於認不認同那就是另外一件事(我可以忍受不認同) 此文章於 2011-11-22 09:59 AM 被 orakim 編輯. |
|
2011-11-22, 09:56 AM
#177
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
引用:
看你一直在那裡扯烙印和燒壞的意義,祇差沒有翻康熙字典而已 還真是滑稽 那我只問你幾個小小的問題就好 你對烙印的定義 就是燒壞了對吧 那現今所有的顯示技術的畫面殘留現象(不管大家如何稱呼) 哪一種符合你對所謂"烙印"的定義? 沒有? RIGHT! 很好 那大家現在在討論畫面殘留的現象 你在那裡燒壞來燒壞去,到底是哪裡燒壞了? 大家在討論牛肉哪個部位油和筋比較多,長什麼樣子,好不好吃時 你跑進來大叫,要大家擔心狂牛症 會不會很好笑? 基本上 當你說出"烙印=燒壞"時 你的發言就已經開始進入鬼打牆模式,和本篇討論不相關了 還是說 PDP的畫面殘留現象被叫做烙印到底正不正確,你不在乎(如果照你的定義,這樣叫是錯的) 然後LCD的畫面殘留現象被叫做烙印,你義憤填膺? 公正哥? 以上
__________________
政治正確圖 
此文章於 2011-11-22 10:11 AM 被 42章經 編輯. |
|
|
2011-11-22, 10:03 AM
#178
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
對不在意的東西不在乎是理所當然的 也就是不管用在電漿上是對還是錯我都不想管 > 開始進入鬼打牆模式,和本篇討論不相關了 yes，你可以這樣說 (或者說跳針) 因為從小健開始就誤導，我說過電漿烙印等於燒壞 我也只能從錯的地方重複解釋，而這現象表現出來就是跳針 我可以接受別人不認同 也就是42章經、上一篇小健表達意見(或者大多數人意見)，不認同我的看法是OK 但不能忍受不管是刻意還是不小心產生的誤導 即便已經離題我必須不斷跳針回去直到有人看清楚 > 義憤填膺? 表達意見就叫義憤填膺? 你也太激動點吧 此文章於 2011-11-22 10:34 AM 被 orakim 編輯. |
|
|
2011-11-22, 10:30 AM
#179
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2006
文章: 246
|
我有問題，現在電漿電視的水準，有當年Pioneer Kuro電漿那樣漂亮嗎?
我很喜歡當年Kuro電漿電視的畫質和表現，現在這些平價的電漿能否做到? |
|
2011-11-22, 12:07 PM
#180
|
|
