|
||
|
Silent Member
加入日期: Jun 2013
文章: 0
|
引用:
東電發生人為問題 你相信台電一定永遠不會發生? 萬一發生了有地方跑嗎? |
||||||||
2014-04-25, 12:42 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
[youtube]U1xHUNm7j_k[/youtube]
要這麼說的話 "使用核能，你孩子會渡過生不如死的83天後而死去" |
||
|
2014-04-25, 12:47 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 27
|
如果今天討論的是天然氣不可用, 那麼應該沒有燃料是真正安全的..
包括火柴.. 如果是為了攻擊反核派, 告訴大家天然氣多危險, 那真的免了... 沒有任何核電專家自取其辱到如此程度,去攻擊燃料發電裡最乾淨的發電方式.. 前面我說過, 火力發電廠"絕對"可以非常靠近市中心, 就算有污染及危險.. 這絕對不是核電廠可以比擬的, 除了台灣/孟加拉這種第三世界水平的國家... 天然氣發電是根本不必辯駁的問題, 連廢氣污染都算少的.. 唯一缺點: 貴, 包括前面說過的, 儲存成本相對燃媒是高的... 但講到樓主大人說的 : 天然氣會爆炸, 完全正確, 問題是天然氣只要使用.. 一定會有爆炸危險, 包括你在家使用瓦斯... 核電最危險的問題, 不在現場直接產生的傷害, 而是對土地及生物圈恆久的傷害.. 車諾比核爆已經多久? 請問現在附近能住人嗎? 如果今天換成同等規模 的火力或天然氣爆炸, 車諾比市早就生意盎然了.. 人類復原速度是很快的.. 福島災民為什麼回不去了? 此生無望矣! 除非跟某些要錢不要命的人一樣當 勇士.... 至少我可以肯定核電專家憑他們的專業, 絕對是敬而遠之, 接近都不敢! 新加坡/以色列為什麼在福島核災後放棄原先建廠計畫? 電廠總是要蓋的, 他們也要電力啊! 他們為什麼要取代原有核電廠? 有興趣的人可以寫信去問他們政府, 反正反核派的人都是愚昧無知沒專業的人.. 不是嗎? 專業而無良知, 可謂比無知還更加罪惡! 台電/東電即是這種貨色! |
|
2014-04-25, 12:56 PM
#23
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,090
|
不能住人
但是野生動物很開心 [YOUTUBE]8HatG5-fxcU[/YOUTUBE] 引用:
__________________
CPU都徵到了 
|
|
|
2014-04-25, 01:32 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 1
|
引用:
我想很多人想見你去住住看 不知道為什麼還沒有人住進去？台灣的擁核者及核電專家們不示範一下嗎，好像一點都不危險啊   |
|
|
2014-04-25, 01:43 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 0
|
用愛發電。。。。。。。。
|
|
2017-05-08, 05:24 PM
#26
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你用假設性用詞，請問有誰能回答？那如果我說20年內沒有出事，你要不要出來洗門風？你說的這是屁話，只有立委般的智慧才會說這種話.......... 理科的都知道，只有相對安全沒有絕對安全，只有文科的才會說出絕對安全這種蠢話，你可以設計任何東西，並且要求其安全性，假設安全性要求高達99.999％，如核電廠可能設計到七重安全保護，甚至於需要考量完全無電力供水，你說這話就跟說Toyota開不壞是一樣的笑話........
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2017-05-27, 02:29 PM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2010
文章: 2,414
|
引用:
說到廢核，去年我剛好去有去到日本靜岡的濱岡核電廠參觀 他們的一號爐二號爐從2009年停止使用至今廢爐工作還沒結束(現在在第三階段的樣子)
__________________
新。弱弱的戰績  
|
|
|
2017-05-28, 04:44 PM
#29
|
|
