國文不需要學得太多太好，但是在個人的能力範圍內多學一些，在某些“嘴砲場合”，多少有些幫助。
讓我印象深刻的例子，有次看到youtube備份影片，柯Ｐ市長的某次台北市市議會質詢時間，王世堅 質詢 韓國瑜，王世堅 扯了一堆，韓國瑜回了一句：只許州官放火，不許百姓點燈。總結了王世堅質詢所扯的一堆內容。讓王世堅當場很難再質詢下去∼∼∼
把國文學好，就是要用在這種嘴砲場合的，說出一句俗話典故，其“所代表的意思”剛好就是可以描述並總結對方所扯的一長串東西，拐個彎，文雅的回酸對方。
當然，引用典故一定要明確且精準，引用錯了的話就等著反被打臉到爆了。

個人覺得這只是基於偶像祟拜產生的心理投射，跟國文沒有太大關係
任何迷戀偶像的人，都一樣會有不切實際的期待與幻想
演藝、體育、宗教、政治.....被這些領域中的偶像所騙的人可不少

對吼，我牽拖太遠了，只是看她最後的訪談覺得她的想法真是太天真可笑了。只是那或許也是一種悲哀，是因為被創傷後的壓力症候群所影響⋯⋯

而且我有點搞混了，比起國文多少對閱讀溝通表達有幫助，更沒用的是中國史地，應該擺在世界史地的一部分就好。現在公民有一課學中國政治體制，不知算多餘，還是多少知己知彼？

　破四舊之後並不是什麼都沒學，如果你沒趕著去上山下鄉瞎忙，那你學的就是馬克思恩格斯思想，或曰毛澤東思想，雖然現在看來不敢恭維，但在當時的浪潮中確實號稱是世界最先進的思想。

　西方文學當然不是只有這一本，但是因為這一本對某大國很重要，屹立於七年級(還是八年級？)本國文學課中很久很久，因此特別提出來講。

　《憤怒的葡萄》這本書是抗議文學的重要作品，內容非常苦悶艱澀，不太適合兒童青少年閱讀，但為什麼要放在這？因為他的中心思想是「反對奴役，反抗壓迫」，而這個中心思想同時也是美國的立國精神之一。

　那麼若要您選一本文學作品來告訴孩子您的立國精神，您要選哪一本？

　有種東西叫「語言單調化」，指的是一個語言的固定詞彙越來越少、越來越單調的情況，例如中國普通話的「大概、可能、推測、估算、或許、想來、恐怕…」等詞彙，通通被一個詞「估計」代替，這就是一種語言單調化的現象。

　語言越來越單調、描述越來越不精確、固定性詞彙越來越少、進不了字典的流行性詞彙越來越多，通常意味著這個語言越來越退化，語言退化的原因有很多，例如戰亂、種族滅絕、教育普及率降低等，多半都不是好事。

　語言退化會造成什麼影響很難說，但有一種事情百分之百發生，即「文學退化」。話說「文學是啥？能吃嗎？」嗯…文學對大多數人來說泰半不能吃，那麼退化又何妨？嚇！異哉?!

　關於新加坡，個人並不是很推崇。柯P說新加坡是「住在籠子裡面的金絲雀」，他顯然說錯話了，不過就某些角度來說，他說得極對。

　新加坡的政治型態是精英政治，教育是精英教育，經濟是國家資本主義，明眼人一看就知道，這三個東西湊起來就是強人政府，一不小心拐個彎就成寡頭政治，俗稱獨裁。這個國家的統治系統被人笑稱是「李氏王朝」，為什麼要講王朝？因為若當權者對了，什麼都對了，若當權者走歪，那國家傾覆是彈指一瞬。


--
　您羨慕新加坡的經濟，不用說俺也羨慕啊！但是有本書叫《幹嘛羨慕新加坡？》，咱們羨慕完了不妨翻一下。

再講一次:國立殯儀館的部定課本.
地理是歷史,歷史是國文,國文則是小說也就是謊言了.

先把這些放火燒了再說了

可是現在早就沒編譯館了

1.所以我說你貼錯標籤了，對我來說那些就是垃圾，我要的是和當今西方主流文化接軌

2.聽起來也很重要啊，不過他們有一貫的精神傳承，我是覺得可以全盤搬來學，那就更沒有隔閡了。你問的是個好問題，不過我書看得不夠多，要再想想，你覺得史明的台灣四百年史如何

3.這我沒意見

4.我也覺得新加坡不怎樣，所以那例子是只舉給推崇新加坡的人看的

國外就是高大上
結案

　不如東西文化交融，各取其長。

　人家立國才幾百年，挑完都等於整個照搬了，挑到挑完還得跑去英國法國搬，您想全搬了也無妨，反正量少。

　我們這邊文學歷史長遠複雜，就不能整個搬，就算篩完了還有一籮筐，於是乎本國史特別一門課，要教三年，本國文學特別一門課，要教六年。

　絕對不行，太偏頗了。

　問題很大，您可以多發揮點的。

　挑好的學！