然後我覺得政府搞不懂"輕軌"是甚麼
在國外輕軌是和泛指與路面交通混行的有軌電車和鐵路列車
幾乎是大的路口就停車讓人上下車
跟公車差不多
相信出過歐美各國的人都知道"輕軌"是甚麼

而政府喊的"基隆輕軌"根本就是"捷運到基隆"
的另一個說詞

我只能說別在亂開支票
基隆在地一堆都不信

樓上的，先研究何謂Tram-Train？基隆、南港兩端都可外延。

蘇昭旭老師的全球鐵道視野部落格

Tram-Train 的鐵道資源共用新觀念
Tram-Train 這個新名詞，在國內聞所未聞，是在這十幾年內在
歐洲逐漸流行起來，是一種鐵道資源共用新觀念。 所謂的Tram-Train ，
顧名思義，Tram 指的是行駛於都會區 Urban 之內 的軌道運輸，而Train
指的是行駛於近郊通勤 Suburban rail /Commuter rail 與城際之間inter-
city的軌道運輸。如果套用在台灣當前的環境，Tram 指的就是LRT(Light
Rail Transit)，例如高雄輕軌，Train則是台鐵的傳統鐵路路線。原本是兩
個不同服務範圍的交通工具，透過相同的軌距，相容的號誌系統，甚至包
含電力系統，讓傳統Tramway 的LRV新科技車輛，可以延伸服務於傳統
鐵路的新作法。
Tram-train 究竟有何好處? 主要是經濟，透過鐵道資源共用，減少鋪
設新路線用地與管理的成本。無疑地，1992年德國的卡爾斯魯厄提出
Stadtbahn 的新觀念，將LRT的營運，從城市之內延伸服務至市郊鐵路，
是全世界第一個提出 Tram-Train 鐵道資源共用的城市，又稱為卡爾斯魯
厄模式 Karlsruhe model，德文的原意為 Verknüpfung zwischen
Straßenbahn und Eisenbahn ，其主要意涵就是整合Tram與Train，
所以後來就被稱為 Tram-Train。

其實輕軌有沒有需要蓋是一回事
重點是蓋建設才有油水可以拿阿
可是台灣東西蓋來蓋趣真的好醜
不能把錢花在改善環境品質嗎

台灣公營轉民營化的例子已有好幾個
民營化後,不賺錢班車會減班或停駛
票價也會跟著漲
結果是很極端的
交通便利的地方更便利
交通不便的地區變得更不不便

怎麼老有因為怕貪污就不要建設的論調？
有貪污就抓。前總統都可抓去關，台湾還
有誰有免關金牌？

當年台北捷運4444億的教訓（書名），現在還不是用的很高興。
[U]

不要再扯啥 Tram-Train 以為用個英文來會比較潮 重點是 運量 低運量!!!
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B...%90%B5%E7%B7%9A
就拿江之島來講 1902年9月1日通車 講白點那地方連火車都跑不起來才會續用 叮叮車
會玩輕軌 就偏僻 運量稀缺的地方 除了老城翻新拿來觀光充數

本來就是要來淘汰的鬼東西 卻被台灣某部份人當寶一樣稀缺 新奇

很簡單 80億花下去 不要說甚麼捷運 連中運量都上不了
是不是又把地下化後的鐵軌又搬上馬路? 根本多此一舉

說真的到時別搞下去 輕軌電車沒到 其他台鐵列車跑南港來接駁 那又是一篇笑話

你不要只看到輕軌3班，你要整體看。

目前：
由於既有的第1、2軌原本總容量是10班車，原本是臺北
5班到基隆、5班到花東，

以後：
將來到花東的列車也能從現在的5班增加為7班，
紓解花東列車一票難求的問題。

臺北5班到基隆降成3班，但加輕軌3班=6班

我的建議：
在有條件的地方（不必全線）建第4軌。避車用。
輕軌每小時跑6班+台鐵3班=9班

說難聽點這樣根本不用輕軌
看到那路線圖
直接叫台鐵第三軌給開給"台鐵基隆線"專用
幹麻還要80億

然後基隆離峰人潮和尖峰人潮真的很極端
基隆離峰人潮常常要到汐止才一堆人上車
8節車箱有4節是空的
在加上尖峰人潮國道客運往內湖也不少班
去內湖坐國道客運比台鐵還快

然後基隆尖峰人潮班次不能再密的原因
剛好也卡到北迴線的尖峰人潮班次

再來假日東部幹線的人潮比往基隆人還多
我假日從台北回瑞芳看到往基隆就先坐
因為往基隆大部份都有位
往東部幾乎沒位
到七堵在換東部幹線再站著回去

北迴線的運量都是在往東部線佔住
最重要只要能開成北宜鐵路
北迴線鐵路就能鬆口氣

離峰人潮和尖峰人潮
比起中壢
基隆人潮少很多了

花東啊...少了站票就差很多囉.

蓋軌道也要有地. 第4軌要蓋在那... 第三軌直接台鐵基隆線就可以解決了.幹嘛還要畫蛇添足....???